Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2015 ~ М-13207/2014 от 01.01.2015

Дело № 2-853/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Янковской О.А.,

с участием представителя истца Представитель1, представителя третьего лица – Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, -

УСТАНОВИЛ

Б. обратилась в суд с иском к К. с требованиями о возмещении материального ущерба, указав, что является собственником квартиры ***, расположенной в доме ***. Собственником расположенной этажом выше квартиры *** является К. *** года, произошел залив квартиры истца. Причиной залива явилось *** что подтверждается актом составленным сотрудниками управляющей компании «***» при подаче отопления в жилые дома. Поскольку в настоящее время ответчик проживает в г. ***, в квартиру невозможно было зайти и перекрыть кран. Аварийная служба отключила отопление через *** часа.

Для определения размера причиненного ей (истцу) ущерба, она обратилась к оценщику Агентство недвижимости «***», согласно отчету которого стоимость ремонтно-восстановительных работ и поврежденного имущества составляет ***.

После затопления выведено из строя электроснабжение квартиры*** и до настоящего времени электроснабжение невозможно подключить.

На сегодняшний день семья лишена возможности осуществлять обычные бытовые потребности, отсутствует возможность приготовления пищи.

Истец требовала взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба: стоимость ремонтно - восстановительных работ и поврежденного имущества в размере ***, в счет компенсации морального вреда ***, судебные расходы по оплате услуг оценщика ***, расходы по оплате услуг представителя ***, по оплате государственной пошлины ***.

*** года истцом подано заявление об отказе от исковых требований в части компенсации морального вреда в размере ***. Определением Благовещенского городского суда от *** года отказ от исковых требований в части компенсации морального вреда Б. принять, производство по делу в данной части прекращено

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, пояснила по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что в квартире ***, которая принадлежит ответчику, ***. Вода лилась *** часов. Через некоторое время вода снова потекла, так как плиты перекрытия пустотелые и накопили воду. Её (ответчика) квартира находится на *** этаже, в связи с чем все расположенные ниже квартиры были затоплены. Факт затопления именно из квартиры *** был зафиксирован сотрудниками управляющей компании в присутствии представителя ответчика, которая и открыла квартиру. Собственника квартиры *** поставили в известность о затоплении, однако, на данное обстоятельство она никак не отреагировала.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что *** года он приехал по заявке в многоквартирный жилой дом по ул. ***. Затопило квартиру ***. На тот момент слесари уже отключили отопления. Затопило квартиры с *** этажа и до самого ***. Приблизительно в *** минут появился представитель ответчика и предоставил доступ в квартиру ***. Там была затоплена прихожая, ванная и две комнаты. Слой горячей воды составлял примерно *** см. В квартире незаконная перепланировка и в ванной комнате должен был стоять кран ***, а стоял простой шаровый кран и был открыт. При повторном запуске отопления, увидели, что именно кран, который находится в квартире ***, открыт и из него течет вода. Представитель ответчика ничего не поясняла, подписала акт осмотра. Без отопления были *** подъезда более суток. Причиной затопления явилась незаконная перепланировка.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате слушания дела извещалась судом по последнему известному месту жительства, совпадающему с адресом его регистрации в городе Благовещенске. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения», «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», «доступа в квартиру нет, отключен домофон, оставлено извещение», что расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчика о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиком обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права *** от *** года, Б. является собственником *** квартиры ***, площадью *** кв.м.

Согласно представленному иску, требования истца о взыскании материального ущерба связаны с заливом квартиры, произошедшим в результате не закрытия крана спуска воздуха в ванной комнате при запуске системы отопления.

Как следует из представленного акта осмотра (без номера) от *** года, составленного ООО «***» с участием ТретьеЛицо1, Б., Представитель2, произошло затопление квартиры ***, расположенной по ул. ***, в результате которого повреждены: *** Причиной затопления является неправильная эксплуатация сантехнического оборудования, ***

Кроме того, из акта осмотра от *** года, составленного ООО «***» с участием ТретьеЛицо1, Представитель2, представителя собственника Представитель3, установлено, что *** года при запуске системы отопления в жилом доме №*** города Благовещенска, произошло затопление кв. №*** Причина затопления – ***. При затоплении также были затоплены квартиры №***, №***, №***.

Факт того, что К. является собственником квартиры *** города Благовещенска подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** от *** года.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Анализ указанных правовых норм, в их совокупности. Позволяет суду сделать вывод о том, что бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц. Ответственность за состояние системы отопления, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ несет собственник квартиры.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.05.2013) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено судом, залив квартиры истца произошел в результате неправильной эксплуатации сантехнического оборудования, а именно открытия крана для спуска воздуха из системы подогрева при запуске системы отопления. Таким образом, кран, установленный ответчиком самовольно, который привел к заливу квартиры истца, не относится к общему имуществу дома и потому является внутриквартирным оборудованием, обеспечивать безопасность работы которого, в том числе и для третьих лиц, обязан собственник квартиры, то есть, К.

Как видно из дела, свои требования к ответчику истец обосновывает отчетом Агентства недвижимости «***» № ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ***.

В силу ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. (в редакции от 30 декабря 2001 г.) "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации" требует, чтобы в заключении эксперта были приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик). Заключение эксперта должно основываться на таких положениях, которые давали бы возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов (ст. 8). Примененные экспертом методы и приемы должны быть описаны подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив исследование.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что во-первых, из заключения эксперта должно быть понятно, как получены и на чем основываются сделанные экспертом выводы, во-вторых, из заключения эксперта должна быть понятна примененная им методика, которая должна быть таковой, что, применив ее, любой другой эксперт получил бы те же результаты, которые указаны в заключении эксперта.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как при даче заключения эксперт использовал методическую литературу, а также исследовал материалы дела и осматривал квартиру истца. Кроме того, квалификация эксперта подтверждается имеющимся сертификатом соответствия.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. При этом, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в заливе квартиры истца, а также доказательств, освобождающих её от ответственности, так же как и доказательств опровергающих выводы эксперта.

Суд принимает указанное заключение как доказательство размера причиненного истцу ущерба, поскольку размер ущерба ответчик не оспаривал, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, не представил. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных заливом квартиры, в размере ***.

Также судом принимаются в качестве допустимых и достоверных доказательств, представленные фотоматериалы, из которых усматривается, что действительно в квартире истца имеет место быть затопление, прослеживаются намокание стен, обоев, потолка, поскольку опровергающих доказательств по имеющимся обстоятельствам не представлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Одновременно, с учетом сложности дела, периода его рассмотрения в суде, степени участия в рассмотрении дела представителя, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ, в сумме по ***, что соответствует обстоятельствам дела, степени его рассмотрения в суде.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению заключения в размере *** (квитанция *** от *** года, договор *** от *** года по оценке ущерба), по оформлению доверенности *** (квитанция №*** от *** года) а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** *** копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с К. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры - ***, судебные расходы ***, расходы по оплате государственной пошлины *** *** копеек, отказав в иске в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть *** года.

Председательствующий: Г.В. Фандеева