Решение по делу № 02-5332/2021 от 14.07.2021

Решение

Именем Российской Федерации

07.12.2021 г.

Перовский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Денисенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5332/2021 по иску ... ... к ...... ... о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ... ... обратилась в суд с иском к ...... ... о возмещении ущерба. В обосновании исковых требований истец указала, что 19.10.2020 г. по вине водителя ...а ... произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Фольксваген Гольф», регистрационный знак ТС, принадлежащий ... ... получил механические повреждения, где стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 226 400 рублей без учета износа, 175 900 рублей с учетом износа. ... ... на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ... ... на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое в пользу истца выплатило страховое возмещение в сумме 111125 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ...а ... в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 115 275 рублей.

В судебное заседание ... ... явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ... ... не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В суд 3-е лицо АО «Альфа-Страхование», МФЦ г.Москвы явку представителей не обеспечили.

Суд, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Возмещение причиненных убытков в части превышающей страховое возмещение в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является одним из способов возмещения вреда (ст. 1082, п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно, как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.

Судом установлено, что 19.10.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Лансер», регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля «Фольксваген Гольф», регистрационный знак ТС, принадлежащего ... ... и автомобиля «Шкода Кодиак», регистрационный знак ТС, под управлением ...а ...

Виновными в ДТП является водитель ... ..., что подтверждается справкой о ДТП, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 288 района Новогиреево г. Москвы.

Как следует из материалов дела автомобиль «Фольксваген Гольф», регистрационный знак ТС, застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Согласно отчета ООО «ЦНЭ «Варшавский» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Гольф», регистрационный знак ТС, принадлежащего ... ... без учета износа составляет 226 400 рублей, с учетом износа составляет 175 900 рублей.

У суда нет оснований не доверять представленному отчету, так как отчет составлен компетентным лицом, имеющим специальные познания в области автотехники. Ответчики размер ущерба не оспорили, доказательств причинения ущерба в ином размере не представили.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Этот принцип подлежит применению судом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца вследствие дорожно-транспортного происшествия, подлежащего взысканию с ответчика, за вычетом выплаченного страхового возмещения составляет 115 275 рублей (226400 рублей – 111125 рублей).

При таких обстоятельствах, с ...а ... в пользу ... ... суд взыскивает сумму ущерба в размере 115 275 рублей.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3506 рублей, почтовые расходы в сумме 1617 рублей 22 копейки. Данные расходы подтверждены материалами дела и являются необходимыми для восстановления нарушенного права истца в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...а ... в пользу ... ... в счет ущерба сумму в размере 115 275 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3506 рублей, почтовые расходы в сумме 1617 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: