Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2021 ~ М-208/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-265/2021

УИД: 28RS0015-01-2021-000393-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 г.                                                                                            г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи    Кузнецовой Ю.М.,

    при секретаре Шпартун Е.П.,

    с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом города Райчихинска Чертова Д.Н.,

    ответчика Цыпляева И.В.,

    представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Райчихинска Парфенюк Л.В., Васильковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области к Цыпляеву Игорю Валерьевичу о признании договора аренды земельного участка недействительным,

У с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Райчихинска обратился в Райчихинский городской суд с иском к Цыпляеву И.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным, в обоснование требований указав, что между сторонами заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 56,0 кв.м для строительства пристройки к существующему магазину. Указанный договор заключен по результатам проведенных торгов на основании протокола открытого аукциона. Требованием №-п от ДД.ММ.ГГГГ прокурора города Райчихинска Амурской области об устранении нарушений земельного законодательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, на момент его предоставления ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) имелся объект недвижимого имущества – здание. Указанное здание не состоит на кадастровом учете в качестве объекта недвижимого имущества, право собственности не оформлено. Как указано в подпункте 8 части 8 статьи 30.11 Земельного кодекса РФ, земельный участок не может быть предметом аукциона, если, в том числе, на земельном участке расположены здание, сооружение. Таким образом, договор аренды заключен с нарушениями действующего законодательства РФ.

На основании изложенного, истец просил признать недействительной сделку – договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 56,0 кв.м, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области и Цыпляевым Игорем Валерьевичем, с момента его заключения. Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 56,0 кв.м, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области и Цыпляевым Игорем Валерьевичем, в виде возврата сторон в положение, существующее до заключения сделки.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация г. Райчихинска.

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению имуществом города Райчихинска Чертов Д.Н. пояснил, что иск инициирован в связи с проведенной прокурорской проверкой. По существу проведенного аукциона указал, что торги были проведены в соответствии с действующим законодательством. На участие в аукционе была подана одна заявка Цыпляевым И.В., иных заявок не поступало. Чьих либо прав при этом нарушено не было. Какие-либо объекты недвижимого имущества на предоставляемом земельного участке отсутствовали, о чем свидетельствовали данные публичной кадастровой карты, сведения из ЕГРН. При этом обследование земельного участка не проводилось, так как этого не требовалось. Считает, что ими пропущен срок исковой давности.

Ответчик Цыпляев И.В. в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласился, суду пояснил, что его супруга Ц.Л,В, с 2009 года является собственником магазина, расположенного по адресу: <адрес>. К магазину имелась металлическая пристройка, используемая в качестве холодного помещения, площадью 56 кв.м. В сентябре-октябре 2015 года на месте металлического помещения он начал строительство пристройки к существующему магазину, достраивал ее в 2016 году. Перед началом строительства он заказал межевой план земельного участка, согласовал строительство пристройки с компетентными органами, получил предварительное согласование на строительство в администрации г. Райчихинска. В межевом плане имеется схема, на которой указана металлическая пристройка. На момент проведения торгов помещение достроено не было, права на нее зарегистрированы не были. После заключения с ним договора аренды он надлежащим образом исполняет условия договора, вносит арендную плату, задолженности не имеет. Считает, что к возникшему спору подлежит применению срок исковой давности с момента заключения договора аренды.

Представитель третьего лица администрации города Райчихинска Парфенюк Л.В. в судебном заседании согласилась с позицией истца, изложенной в исковом заявлении. Считает, что срок исковой давности пропущен.

Третье лицо прокурор г. Райчихинск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения стороны, представителей третьего лица, изучив материалы гражданского дела, материалы надзорного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с нормой статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по результатам проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска и Цыпляевым И.В. заключен договор № аренды земельного участка, предметом которого является передача Цыпляеву И.В. на условиях аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; разрешенное использование: магазины, торговые центры, выставки товаров, для строительства пристройки к существующему магазину, общей площадью 56,0 кв.м. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Райчихинска по поручению прокуратуры области проведена проверка по доводам обращения Цыпляева И.В. и нарушении его прав администрацией города Райчихинска на постановку на кадастровый учет пристройки на земельном участке с кадастровым номером № и внесено представлено в Администрацию города Райчихинска по ем основаниям, что установлен факт самовольной постройки без разрешительных документов на земельном участке, предоставленном на правах аренды Цыпляеву И.В., при этом должностными лицами КУИ г. Райчихинска не проведены мероприятия по исполнению арендатором условий договора.

Из материалов надзорного производства, а именно ответа председателя комитета по управлению имуществом города Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ прокурору города Райчихинска, следует, что по данным комитета, на момент предоставления Цыпляеву И.В. земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо объекты отсутствовали. Обследование земельного участка не проводилось. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в арендное пользование для строительства, поданного Цыпляевым И.В., объявлена процедура торгов – открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка для строительства. На участие в аукционе подана одна заявка Цыпляевым И.В., иных заявок не поступало.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что каких-либо нарушений при проведении торгов допущено не было, пристройка не является капитальным объектом строительства. Договор аренды исполняется сторонами надлежащим образом, в местный бюджет поступают денежные средства от аренды земельного участка.

Материалы дела подтверждают, что Цыпляев И.В. признан победителем торгов, оспариваемый договор с истцом заключен по результатам торгов.

В силу подпунктов 8 и 9 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, (пункт 8); на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком (пункт 9).

Из анализа указанных норм следует, что земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здания, сооружения, являющиеся объектами недвижимого имущества.

Статьей 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо предусмотрена регистрация права на объекты строительства.

В судебном заседании ответчик Цыпляев И.В. пояснил, что здание магазина приобреталось его супругой вместе с железной пристройкой, которая не являлся объектом капитального строительства.

Согласно имеющему в материалах надзорного производства межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора аренды земельного участка на нем имелся объект капитального строительства, к которому пристроена пристройка.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что из данных публичной карты указаний на наличие объектов недвижимого имущества на данном участке не имелось. Также отсутствовали сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что предполагаемое сооружение, находящее на земельном участке с кадастровым номером 28:04:010102:410, неразрывно было связано с данным земельным участком и является недвижимым имуществом, которое может быть отнесено к тем объектам, собственники которых имеют право на приобретение в собственность земельных участков в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Доказательств тому, что пристройка к магазину как объект капитального строительства была пристроена ранее заключения договора аренды земельного участка, материалы дела не содержат.

Ссылка кадастрового инженера в межевом плане земельного участка на наличие на указанной территории объекта капитального строительства, не может с достоверностью подтверждать данные обстоятельства, поскольку, как следует из пояснений ответчика и не оспаривалось представителем третьего лица администрации г. Райчихинска, к существующему зданию магазину, расположенного по адресу <адрес> имелась металлическая пристройка – холодное помещение-склад, которая была снесена только после составления межевого плана – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не подтверждено наличие предусмотренных подпунктами 8 и 9 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации условий для признания в судебном порядке недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка.

Рассматривая заявление ответчика Цыпляева И.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его заслуживающим внимание.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что заключенный по результатам проведенного аукциона договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ начался исполняться сторонами с момента заключения договора, то срок исковой давности начинает течь с момента подписания его сторонами и прекращается ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Цыпляевым И.В.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного процессуального срока истец суду не представил, в связи с чем суд полагает, что пропуск без уважительных причин данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области к Цыпляеву Игорю Валерьевичу о признании недействительной сделки договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 56 кв.м, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области и Цыпляевым Игорем Валерьевичем, с момента его заключения; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в положение, существующее до заключения сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                 Ю.М. Кузнецова