Приговор по делу № 1-11/2021 (1-240/2020;) от 02.11.2020

Дело № 1 -11/2021

                                 ПРИГОВОР

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Еманжелинск                                                                 18 февраля 2021 г.

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора прокуратуры АДРЕС Ростовой Е.Н., Сонина Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Устьянцева Н.В.,

защитника адвоката Спиридоновой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Устьянцева Н. В., родившегося ДАТА

                         в с. У. АДРЕС,

***

*** область АДРЕС-

*** проживавшего по адресу: АДРЕС

АДРЕС, ***

*** военнообязан-

                         ного, судимого:

- ДАТА Еткульским районным судом АДРЕС по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДАТА) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожден ДАТА условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда АДРЕС от ДАТА на 2 года 3 месяца 18 дней;

- ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ (путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДАТА) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожден ДАТА по постановлению Металлургического районного суда АДРЕС от ДАТА неотбытый срок заменен на 3 месяца 8 дней ограничения свободы;      

- ДАТА Копейским городским судом АДРЕС по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       В один из дней, в период с ДАТА по ДАТАг. в дневное время у Устьянцева Н.В. находившегося в доме по адресу: АДРЕС, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из садовых домов на территории ***» в АДРЕС.

       Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Устьянцев Н.В. в один из дней, в период с 17.09.2020г. по 18.09.2020г. в ночное время пришел к садовому участку НОМЕР ***», принадлежащему Свидетель №3, находящемуся в 1050 метрах в восточном направлении от частного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, убедился, что его действия остаются тайными прошел на территорию указанного садового участка, взломал запорное устройство на входной двери садового дома и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - 10 металлических труб диаметром 50 мм, длинной по 3м., стоимостью 1 трубы 600 рублей, общей стоимостью 6 000 рублей; - 10 металлических труб диаметром 60 мм., длинной по 3м., стоимостью 1 трубы 675 рублей, общей стоимостью 6 750 рублей; - строительный фен ***», находящийся в пластиковом кейсе, стоимостью 1 500 рублей.      

С похищенным чужим имуществом Устьянцев Н.В. с места совершения преступления скрылся, незаконно обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14 250 рублей.

Кроме того, в один из дней, в период с ДАТА по ДАТА в вечернее время у Устьянцева Н.В. находившегося по адресу: АДРЕС, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из садовых домов, расположенных на территории ***» АДРЕС. После чего Устьянцев Н.В. предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, совершить кражу чужого имущества из садовых домов, в корыстных целях, последний согласился с предложением Устьянцева Н.В., вступив с ним в преступный сговор.

Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Устьянцев Н.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, в один из дней, в период с ДАТА по ДАТА в ночное время прибыли на автомобиле «***», государственный регистрационный знак НОМЕР, к садовому участку НОМЕР ***», принадлежащему Свидетель №3, находящемуся в 1050 метрах в восточном направлении от частного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, действуя совместно и согласованно, убедившись, что их действия остаются тайными, через не запертую входную дверь, незаконно проникли в садовый дом, находящийся на данном садовом участке, где обнаружили и совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - 15 металлических труб диаметром по 75 мм, длинной по 2 м, стоимостью 1 трубы 500 рублей, общей стоимостью 7 500 рублей; - 1 рулон утеплителя для стен, изготовленного из стекловолокна, длиной 6 м, шириной 1,2 м, толщиной 50 мм, стоимостью 600 рублей; - 1 рулон утеплителя для стен, изготовленного из стекловолокна, длиной 2,5 м, шириной 1,2 м, толщиной 50 мм, стоимостью 400 рублей; - 20 металлических труб диаметром по 15 мм, длинной по 2,5 м, стоимостью 1 трубы 187 рублей 50 копеек, общей стоимостью 3 750 рублей; - 4 металлических швеллера длинной по 2 м, шириной по 16 см, толщиной металла по 6 мм, стоимостью 1 швеллера 2 625 рублей, общей стоимостью 10 500 рублей; - 3 светодиодных светильника, мощностью по 36 Вт, размерами по 60х60 см, стоимостью 1 светильника 500 рублей, общей стоимостью 1 500 рублей, совместными усилиями Устьянцев Н.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, перенесли похищенное имущество к оставленному ими у территории садового участка НОМЕР ***» автомобилю, где лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, стал грузить имущество в указанный автомобиль, а Устьянцев Н.В. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к садовому участку НОМЕР ***», принадлежащему Свидетель №3, находящемуся в 1090 метрах в восточном направлении от частного дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Убедившись, что его действия остаются тайными, подошел к расположенному на данном участке садовому дому, взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в указанный садовый дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - «болгарку» ***» в корпусе синего цвета, стоимостью 1 600 рублей; - саморезы по дереву длиной 60 мм, в количестве 6 кг, стоимостью за 1 кг 140 рублей, общей стоимостью 840 рублей; - топор с деревянной рукоятью, стоимостью 800 рублей; пластиковое ведро емкостью 7 л., не представляющее для Потерпевший №1 материальной ценности.

      Похищенное имущество Устьянцев Н.В. перенес к находящемуся у территории садового участка НОМЕР ***», автомобилю «***», государственный регистрационный знак НОМЕР осуществив его погрузку в указанный автомобиль совместными усилиями с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон.

      После чего с похищенным имуществом Устьянцев Н.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, с места совершения преступления скрылись, незаконно обратив его в свою пользу и, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 27 490 рублей.

       Кроме того, в один из дней, в период с ДАТА по ДАТА в дневное время, у Устьянцева Н.В. находившегося в доме по адресу: АДРЕС, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из садового дома, расположенного на садовом участке НОМЕР ***», находящегося по указанному выше адресу. После чего Устьянцев Н.В. предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, совершить кражу чужого имущества из указанного выше садового дома, в целях его последующей реализации и незаконного личного обогащения, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, из корыстных побуждений, согласился с предложением Устьянцева Н.В., ступив с ним в преступный сговор.

     Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Устьянцев Н.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, в один из дней, в период с ДАТА по ДАТА в ночное время прибыли на автомобиле «***», государственный регистрационный знак НОМЕР, к садовому участку НОМЕР ***», принадлежащему Свидетель №3, действуя совместно и согласованно, убедившись, что их действия остаются тайными прошли на территорию вышеуказанного садового участка и, через не запертую входную дверь, незаконно проникли в садовый дом, где обнаружили и совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - 10 металлических труб диаметром по 50 мм, длинной по 3 м, стоимостью 1 трубы 600 рублей, общей стоимостью 6 000 рублей; - 10 металлических труб диаметром по 60 мм, длинной по 3 м, стоимостью 1 трубы 675 рублей, общей стоимостью 6 750 рублей.

Затем, Устьянцев Н.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, перенесли похищенное имущество к оставленному автомобилю и совместно осуществили его погрузку в указанный автомобиль, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, незаконно обратив его в свою пользу и, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 750 рублей.

       Кроме того, Устьянцеву Н.В., освобожденному из мест лишения свободы ДАТА, являющемуся совершеннолетним лицом, имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, на основании решения Металлургического районного суда АДРЕС от 12.12 2019г. в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДАТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Устьянцева Н.В. в период с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы АДРЕС.

ДАТА Устьянцев Н.В. был поставлен на учет в ОМВД России по АДРЕС как поднадзорное лицо, он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по АДРЕС, ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, обязанности предусмотренные ФЗ от ДАТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» с выдачей под подпись письменного предупреждения, он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Устьянцев Н.В., будучи надлежаще уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора в период с ДАТА по ДАТА самовольно без уведомления уполномоченных лиц ОМВД России по АДРЕС, осуществляющих контроль за исполнение возложенных на него ограничений, осознавая, что совершает умышленные действия, направленные на уклонение от административного надзора и желая их совершения оставил место жительства по адресу: АДРЕС не сообщая сотрудникам ОМВД России по АДРЕС о своём месте жительства, пребывания или фактического нахождения, намерено, с целью уклонения от административного надзора, не желая, чтобы его обнаружили соответствующие органы стал проживать в неустановленных дознанием местах на территории Российской Федерации и до ДАТА его место нахождение установлено не было.          

        В судебном заседании подсудимый Устьянцев Н.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были исследованы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из них следует, что он ночью ДАТА незаконно проник в садовый дом в ***», из которого тайно похитил трубы различной длины и диаметра, строительный фен, затем распилил трубы, на несколько частей и продал их на пункте приема лома, по адресу: АДРЕС, строительный фен разобрал и выкинул, так как в нём не оказалось цветного лома.

    Вечером ДАТА Устьянцев Н.В. рассказал о краже из садового дома Летягину А.А. и предложил ему похитить оставшиеся в доме трубы, так как одному тяжело их переносить. Ночью ДАТАг. они приехали в ***» на автомобиле Летягина А.А. и похитили из того же дома металлические трубы различной длины и диаметра, металлический швеллер, рулон утеплителя, три светодиодных светильника. Затем Устьянцев В.Н. проник в соседний садовый дом, сломав навесной замок на входной двери и похитил из дома электроинструмент - «болгарку», топор с деревянной ручкой, саморезы в ведре. Всё похищенное перевезли во двор АДРЕС в АДРЕС. На следующий день распилили все трубы и швеллера, похищенные ночью, «болгарку», светильники и саморезы Устьянцев Н.В. продал незнакомому мужчине за 150 рублей. В тот же день решили ещё раз совершить хищение из садового дома. Ночью ДАТА аналогичным образом похитили из дома в ***» металлические трубы разной длины и диаметра, которые распилили днем и продали с ранее похищенными в пункт приема лома (т.1 л.д.134-139; 173-176).

     Вышеизложенные показания Устьянцев Н.В. в присутствии адвоката подтвердил при их проверки на месте, пояснил и показал, при каких обстоятельствах были совершены преступления, указал на место преступления (т.1, л.д.154-164).

Кроме того, Устьянцев Н.В. не отрицал, что после освобождения из мест лишения свободы 31.12.2019г. в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения, которые он сознательно нарушал, за что привлекался к административной ответственности, затем сменил место жительства при этом сотрудникам полиции об этом не сообщал, так как не хотел, чтобы они знали, где он находился, на регистрацию не являлся, не хотел, чтобы в отношении него осуществлялся административный надзор.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что события преступных деяний и вина подсудимого в их совершении, установлены и подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в сентябре 2020 года из нежилого садового дома, расположенного в СНТ «Восход», который используется им для хранения строительных материалов, были похищены принадлежащие ему электроинструмент, строительные материалы, ущерб является для него значительным;

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период с ДАТА по ДАТА похитили из садовых домов НОМЕР и НОМЕР в СНТ «Восход» имущество, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 13);

• протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрены садовые участки НОМЕР и НОМЕР сада *** был обнаружен и изъят навесной замок, который согласно заключению эксперта НОМЕРТ от ДАТА был взломан твердым предметом в запертом положении, путём вырывания дужки из корпуса и который согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 16-31, 64-65, 72-76);

-показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он предоставил Потерпевший №1 приобретенные в садовом товариществе дома для хранения строительных материалов;

- показаниями Летягина А.А., указавшего на свою причастность к краже имущества Потерпевший №1 в обозначенный потерпевшим период времени и согласившегося с объёмом похищенного имущества;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что Устьянцев Н.В. после освобождения из мест лишения свободы проживал у неё дома, затем ушел жить к женщине по имени Э., проживающей в АДРЕС поляна. В один из дней в сентябре 2020 года он и Летягин А.А. распиливали во дворе металлические трубы на короткие отрезки и на автомобиле Летягина А.А. увозили их в пункт приёма металла. Кроме того, она видела рулон утеплителя для стен коричневого цвета. Устьянцев Н.В. говорил ей, что купил его. Также у неё в надворных постройках сотрудниками полиции был изъят топор, который ей не принадлежит и его происхождение ей не известно;

- протоколами обыска и осмотра двух рулонов утеплителя для стен из стекловолокна и топора, похищенных у Потерпевший №1 и обнаруженных в ходе обыска на придомовой территории по адресу проживания Летягина А.А. и Устьянцева Н.В. в АДРЕС поляна, 35 (т.1, л.д. 141-148);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т.1, л.д.92-93);

- показаниями свидетеля Хабибуллина Р.Р., работающего контролером лома и отходов в ***», который в сентябре 2020 года покупал металлические трубы у подсудимого Устьянцева Н.В., которые он привозил на автомобиле марки «***», за управлением которого находился Летягин А.А.;

- показаниями свидетеля Бересневой Э.В. о том, что Устьянцев Н.В. проживал у неё в доме по адресу: АДРЕС поляна, 1, так как он ранее судимый ему надо было отмечаться в полиции, но он этого не делал, не хотел, чтобы сотрудники полиции его контролировали. В ноябре 2020г. куда-то уехал без предупреждения о смене жительства;

- показаниями сотрудников полиции Коршунова А.В. и Бобровой Т.В. об уклонении Устьянцева Н.В. от административного надзора и установленных в отношении него административных ограничений, за что он привлекался к административной ответственности, был объявлен его розыск;

- протоколами выемки и осмотра материалов дела административного надзора в отношении Устьянцева Н.В. и контрольно-наблюдательного дела по его розыску (т.3, л.д. 16-46), а также иными доказательствами по делу.

Таким образом, виновность Устьянцева Н.В. в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, а также в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора подтверждается доказательствами, собранными в период предварительного следствия и дознания и проверенными в ходе судебного разбирательства. Все доказательства, на основании которых суд пришел к данному выводу, следует признать допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Показания подсудимого, а также показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, согласуются с данными протоколов проверки показаний на месте, обыска, осмотров места происшествия, выемки, осмотра предметов.

       Оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Устьянцева Н.В.:

- по хищению имущества в период с 17.09.2020г. по 18.09.2020г. по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества в период с ДАТА по ДАТА по п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества в период с 23.09.2020г. по 28.09.2020г. по п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- а также по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по признаку самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

      Кражи у потерпевшего Потерпевший №1 не могут квалифицироваться как единое преступление, так как действия подсудимого не были объединены

рамками единого умысла, поскольку всякий раз умысел Устьянцева Н.В. на хищение имущества Потерпевший №1, как им лично, так и в группе с соучастником, формировался самостоятельно.

      При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62, ч.2 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

      Подсудимый Устьянцев Н.В.совершил умышленные преступления, направленные против собственности, относящиеся к категории средней тяжести и преступление, направленное против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, из рапорта участкового уполномоченного полиции следует, что Устьянцев Н.В.соседями характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, является пенсионером.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Устьянцева Н.В.суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, пенсионный возраст, неудовлетворительное состояние здоровья. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его показания, изложенные в письменном объяснении (т.3, л.д. 6-7) и в ходе проверки показаний на месте по преступлениям связанным с хищением чужого имущества (т.1, л.д.154-164) расцениваются судом как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

        Обстоятельством, отягчающим наказание суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку Устьянцев Н.В. на момент совершения преступлениий, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ по настоящему уголовному делу имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от ДАТА, а также по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по отношению к судимости от ДАТА, поскольку данная судимость не являлась основанием для установления административного надзора.

        Учитывая данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также тяжесть совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначение строгого наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление Устьянцева Н.В., предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению,с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что назначение Устьянцеву Н.В. менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

      Оснований для применения к Устьянцеву Н.В. положений ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, так как в действиях подсудимого содержится отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для изменения категории тяжести преступлений против собственности и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств дела.

Объективных оснований для применения к Устьянцеву Н.В. принудительных работ как альтернативу лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

       Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, судом сделан вывод о назначении наказания связанного с принудительной изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Устьянцева В.Н. следует оставить без изменения.

       В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

      Учитывая, что Устьянцев В.Н., совершил указанные в приговоре преступления до вынесения приговора Копейским городским судом АДРЕС от ДАТА, окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний и зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от ДАТА.

    Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Устьянцева Н. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года, за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев.

       В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Устьянцеву Н.В. наказание лишение свободы насрок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Копейского городского суда АДРЕС от ДАТА окончательно назначить Устьянцеву Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Устьянцева Н.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить.

      Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание Устьянцеву Н.В. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание, отбытое по приговору Копейского городского суда АДРЕС от ДАТА с ДАТА до ДАТА.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Устьянцева Н.В. со дня фактического задержания с ДАТА до ДАТА, а также с ДАТА до дня (даты) вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента получении копии приговора.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий                                                 Н.Н. Беляев