Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-944/2012 ~ М-911/2012 от 25.10.2012

Дело №2-944

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Светлоград

19 ноября 2012 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кожуховой О.Ф.

при секретаре Чернобай С.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО фирма «Березка» ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО фирма «Березка» о взыскании суммы недополученной заработной платы и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО фирма Березка о взыскании суммы недополученной заработной платы за фактически незаконное удержание трудовой книжки за период с января 2012 года по сентябрь 2012 года и компенсации морального вреда в размере -.- руб.

В судебном заседании представителем ответчика ООО фирма «Березка» ФИО4 представлены документы, свидетельствующие о том, что ответчик ООО фирма «Березка» зарегистрировано по адресу: ...В. В г.Светлограде Петровского района зарегистрированное подразделение (филиал) ООО фирмы «Березка» отсутствуют. В связи с чем просил дело направить в Шпаковский районный суд Ставропольского края по месту нахождения организации в соответствии с правилами подсудности.

Истец ФИО1, её представитель ФИО5 просили рассмотреть ходатайство на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд находит, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в Петровском районном суде, т.к. в судебном заседании установлено, что согласно трудового договора --- от ***, заключенного между ООО фирма «Березка» и ФИО7 (по браку ФИО1) С.В. о приеме её на работу следует, что истец ФИО1 принята на работу в качестве продавца-кассира в магазин, расположенный в ... - ООО фирмы «Березка». Юридический адрес ООО фирмы «Березка» указан: ...В. Местом заключения трудового договора указано с.Верхнерусское. В г.Светлограде Петровского района зарегистрированное подразделение (филиал) ООО фирмы «Березка» отсутствует.

В соответствии со ст. ст.28 ГПК РФ предусмотрена подсудность по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, оснований для применения положений ч.2, 6, 10 ст.29 ГПК РФ, по мнению суда, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное гражданское дело не подлежит рассмотрению в Петровском районном суде, а подлежит передаче по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

В связи с изложенным, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО фирма «Березка» о взыскании суммы недополученной заработной платы и компенсации морального вреда передать по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья