Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-4821/2022 от 17.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-35/2020 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о вынесении постановлений, на основании которых сформированы инкассовые поручения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио о вынесении постановления № 403296337/7756 и постановления № 403296339/7756 на основании которых сформированы 4 инкассовых поручения:

№ 296337 на счет 40817810723001250604,

№ 296337 на счет 40817810723001250607,

№ 296339 на счет 40817978123000027309,

№ 296339 на счет 40817840723000032039,

каждое на сумму сумма на списание денежных средств в пользу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве со счета фио, паспортные данные, по исполнительному производству № 467000/20/77056-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что дата произошло принудительное списание денежных средств с расчетного счета административного истца по постановлению 401210644/7756 по исполнительному производству № 467000/20/77056-ИП. По данным сайта УФССП по адрес он установил наличие указанного исполнительного производства, по которому должником является фио, паспортные данные. Основанием для возбуждения исполнительного производства является судебный приказ от дата № 2-207/19, вынесенный мировым судьей судебного участка № 135 адрес. В связи с указанными обстоятельствами административным истцом было составлено административное исковое заявление с указание обстоятельств того, что истец не является должником по исполнительному производству, которое было направлено в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве. дата списанные денежные средства были возвращены на расчетный счет истца. При этом, в тот же день, дата, на другие расчетные счета административного истца были выставлены 4 инкассовых поручения: № 296337 на счет 40817810723001250604, № 296337 на счет 40817810723001250607, № 296339 на счет 40817978123000027309, № 296339 на счет 40817840723000032039. Основанием для выставления инкассовых поручений являются постановления судебного пристава-исполнителя № 403296337/7756, № 403296339/7756 по тому же исполнительному производству № 467000/20/77056-ИП, по которому изначально уже списывались денежные средства.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель по доверенности фио, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик, представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, представил отзыв на административный иск, в котором заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, ЖСК «Жулебино-8» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, в соответствии со ст. 68 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении лица, не являющего стороной в исполнительном производстве, является незаконным.

В судебном заседании установлено, что дата мировым судьей судебного участка № 135 адрес вынесен судебный приказ, которым с фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу ЖСК «Жулебино-8» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 467000/20/77056-ИП в отношении должника фио, паспортные данные.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, однако судебным приставом-исполнителем был неверно идентифицирован должник по исполнительному производству.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, дата произошло принудительное списание денежных средств с расчетного счета административного истца по постановлению 401210644/7756 по исполнительному производству № 467000/20/77056-ИП, по данным сайта УФССП по адрес он установил наличие указанного исполнительного производства, по которому должником является фио, паспортные данные, основанием для возбуждения исполнительного производства является судебный приказ от дата № 2-207/19, вынесенный мировым судьей судебного участка № 135 адрес, в связи с указанными обстоятельствами административным истцом было составлено административное исковое заявление с указание обстоятельств того, что истец не является должником по исполнительному производству, которое было направлено в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве. дата списанные денежные средства были возвращены на расчетный счет истца, при этом, в тот же день, дата, на другие расчетные счета административного истца были выставлены 4 инкассовых поручения, основанием для выставления инкассовых поручений являются постановления судебного пристава-исполнителя № 403296337/7756, № 403296339/7756 по тому же исполнительному производству № 467000/20/77056-ИП, по которому изначально уже списывались денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, с расчетных счетов административного истца на основании инкассовых поручений № 296337 от дата на счет 40817810723001250604, № 296337 от дата на счет 40817810723001250607, № 296339 от дата на счет 40817978123000027309, № 296339 от дата на счет 40817840723000032039, были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 467000/20/77056-ИП.

Основанием вынесения указанных инкассовых поручений являются постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве № 403296337/7756 и № 403296339/7756.

Однако административный истец не является должником по исполнительному производству, а является полной тезкой должника.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик указывает, что в настоящее время, принятые меры по обращению взыскания на денежные средства отменены, денежные средства в полном объеме возвращены административному истцу.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неверной идентификации должника по исполнительному производству, административный истец является полной тезкой должника, что денежные средства неоднократно ошибочно были списаны с расчетных счетов административного истца в счет погашения задолженности по исполнительному производству, должником по которому административный истец не является, суд не может признать законными действия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель истца факт возврата взысканных денежных средств административному истцу не отрицал, в связи с чем изначально заявленное требование об обязании судебного пристава-исполнителя отменить вынесенные постановления и возвратить денежные средства, представитель истца в судебном заседании не поддержал.

При таких обстоятельствах, суд находит административный иск, подлежащим удовлетворению, в связи с чем находит возможным признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио о вынесении постановления № 403296337/7756 и постановления № 403296339/7756, на основании которых сформированы 4 инкассовых поручения: № 296337 на счет 40817810723001250604, № 296337 на счет 40817810723001250607, № 296339 на счет 40817978123000027309, № 296339 на счет 40817840723000032039,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио о вынесении постановления № 403296337/7756 и постановления № 403296339/7756, на основании которых сформированы 4 инкассовых поручения: № 296337 на счет 40817810723001250604, № 296337 на счет 40817810723001250607, № 296339 на счет 40817978123000027309, № 296339 на счет 40817840723000032039,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья: фио