Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2018 от 13.12.2018

Дело № 2-759/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                                           27 декабря 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бутхут А.В.,

с участием истца Головиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Головиной Т.Н. к администрации Никольского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Головина Т.Н. обратилась в Бобровский районный суд с иском к администрации Никольского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, в границах <адрес> (л.д. 5-7).

Как следует из искового заявления, ее отец, Козин Н.И. – умер в <дата> году. После его смерти открылось следующее наследственное имущество: земельный участок, расположенный в <адрес>», которое она, являясь его единственной наследницей, унаследовала, что подтверждается справкой от нотариуса и свидетельствами о государственной регистрации права.

В 2014 году ей стало известно том, что у матери ее отца Горбуновой А.П., которая умерла <дата>, проживавшей в <адрес>, на день смерти имелся земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок ее бабушке был предоставлен в собственность на основании постановления Администрации Бобровского района № 695 от 07.07.1994.

Кроме указанного земельного участка, Горбуновой А.П. принадлежал жилой дом.

Единственным наследником после смерти Горбуновой А.П. являлся ее отец – Козин Н.И., однако, должным образом данный земельный участок в его собственность оформлен не был, но он своевременно обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу и 25.08.1998 получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный перевод умершей, что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа Бобровского района Воронежской области Шестаковой В.Н. <номер> от <дата>.

Дальнейшие действия по оформлению земельного участка и жилого дома он не успел совершить в виду своей смерти, свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок им получено не было.

О том, что помимо денежного вклада, ее бабушке принадлежал еще и земельный участок, ей стало известно только после получения по почте постановления ФССП о возбуждении исполнительного производства в отношении ее отца, то есть в октябре 2014 года. До этого времени о существовании земельного участка и иного имущества оставшееся после смерти ее бабушки ей не было известно.

В связи с тем, что Головина Т.Н. вступала в наследство после смерти своего отца в <адрес>, ей было подано исковое заявление в Козельский районный суд Калужской области о включении указанного земельного участка в наследственную массу и признании за ней права собственности на данное имущество, однако определением Козельского районного суда исковое заявление возвращено и разъяснено право на подачу искового заявления в суд по месту нахождения недвижимого имущества – земельного пая, который был предоставлен Горбуновой А.П. в собственность в 1994 году, согласно постановления администрации Бобровского района № 695 от 07.07.1994, который она может оформить, как наследник после смерти ее отца.

То обстоятельство, что она является дочерью Козина Н.И., подтверждается копией свидетельства о рождении. То обстоятельство, что ее отец являлся сыном Горбуновой А.П., 1917 года рождения, подтверждается решением суда от 23.12.2014.

Факт того, что бабушка Горбунова А.П. воспользовалась земельным паем по назначению в положенное время, свидетельствуют документы на крестьянско-фермерское хозяйство «Союз», в котором находился земельный пай, которое было зарегистрировано администрацией Бобровского района Воронежской области за № 557 от 20.08.1996, главой которого являлся Козин А.П., до настоящего времени проживающий по адресу: <адрес>.

Оформить в настоящее время наследственное имущество в нотариальном порядке не представляется возможным ввиду того, что ее отец принял только часть наследуемого после его матери имущества, а о существовании спорного земельного участка ему ничего известно не было.

Просит суд признать право собственности за Головиной Т.Н. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>» в порядке наследования (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец Головина Т.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик администрация Никольского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании, (л.д. 160), в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании, (л.д. 155), в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении дела не просило.

Ответчик Козин А.П. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании, (л.д. 161), в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из свидетельства о рождении <номер> выданного <адрес> <данные изъяты> <дата> в <адрес> родилась Козина Т.Н., родителями которой указаны Козин Н.И. и Козина В.И. (л.д. 10).

Козин Н.И. родился <дата>, что подтверждается свидетельством о рождении <номер> выданным <дата> 2<данные изъяты> области. Его родителями указаны Козин И.И. и Козина А.П. (л.д. 9).

Умер Козин Н.И. <дата> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>, выданного отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального района <данные изъяты> (л.д. 11).

Как следует из материалов наследственного дела <номер>, открытого к имуществу Козина Н.И., его наследником является Головина Т.Н., которая приняла его наследство, путем подачи заявления нотариусу Козельского нотариального округа в виде денежных вкладов и земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в садоводческом товариществе <адрес> (л.д. 48-68).

Как следует из материалов наследственного дела <номер>, открытого к имуществу Горбуновой А.П., ее наследником является Козин Н.И., которая принял ее наследство, путем подачи заявления нотариусу Бобровского нотариального округа в виде денежного вклада с причитающимися процентами и жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 37-47).

Как следует из постановления Администрации Бобровского района от 07.07.1994 № 695 «Об утверждении списков граждан - собственников земельных паев» Горбунова А.П., <дата>.р., является собственником земельного пая, расположенного на землях <адрес>

Бобровским районным судом Воронежской области 31.07.2014 принято заочное решение по гражданскому делу № 2-1048/2014, возбужденному по иску администрации Никольского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о прекращении права собственности Горбуновой (Козиной) А.П. на невостребованную земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего <адрес>, и признании права муниципальной собственности на указанную земельную долю, которым требования истца удовлетворены и за администрацией Никольского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области признано право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4,60 га в границах землепользования бывшего <адрес>, ранее принадлежавшую Горбуновой (Козиной) А.П., право собственности которой на данную земельную долю этим же решением суда прекращено (л.д. 92-94).

К участию в деле в качестве ответчика привлекалась Головина Т.Н. - истец по настоящему делу (л.д. 95).

По заявлению ответчика Головиной Т.Н., 05.12.2014 заочное решение по делу № 2-1048/2014 было отменено и дело назначено к слушанию.

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 23.12.2014 по гражданскому делу № 2-1048/2014, возбужденному по иску администрации Никольского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области к ТУ Росимущества в Воронежской области о прекращении права собственности Горбуновой (Козиной) А.П. на невостребованную земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего <адрес>, и признании права муниципальной собственности на указанную земельную долю, требования истца удовлетворены и за администрацией Никольского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области признано право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4,60 га в границах землепользования бывшего <адрес>, ранее принадлежавшую Горбуновой (Козиной) А.П., право собственности которой на данную земельную долю этим же решением суда прекращено (л.д. 96-99).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.03.2015 решение Бобровского районного суда Воронежской области от 23.12.2014 по гражданскому делу № 2-1048/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Головиной Т.Н. без удовлетворения (л.д. 104-106).

Решение суда вступило в законную силу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. №, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и, как направленная на обеспечение - в условиях действия принципа состязательности - законности выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 12, части второй статьи 13, статьях 56 и 195, а также в части первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан, равно как и часть вторая статьи 209 ГПК Российской Федерации, закрепляющая последствия вступления в законную силу решения суда и направленная на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Согласно ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.

Порядок обжалования судебных постановлений не вступивших в законную силу, установлен главой 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Порядок обжалования судебных постановлений вступивших в законную силу, установлен главами 41, 41.1, 42 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации положения части второй статьи 13 ГПК Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, как направленные на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими предписаниями того же Кодекса, в том числе предусматривающими возможность проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций как средство исправления судебной ошибки и обеспечения правосудности судебных решений, не содержат какой-либо неопределенности, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности на предмет спора - земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4,60 га с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>», ранее принадлежавшую Горбуновой (Козиной) А.П., решением Бобровского районного суда от 23.12.2014 по гражданскому делу № 2-1048/2014, признано за администрацией Никольского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области.

Указанное решение суда обязательно для Бобровского районного суда Воронежской области, рассматривающего данное дело в качестве суда первой инстанции, который не наделен полномочиями по пересмотру решения того же суда, вступившего в законную силу, кроме как по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако, такие требования истцом не заявлялись.

Следовательно, в данной ситуации Бобровский районный суд Воронежской области не вправе отменить решение того же суда от 23.12.2014 по гражданскому делу № 2-1048/2014, и признать право собственности за истцом Головиной Т.Н., прекратив право собственности администрации Никольского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области на указанную долю.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Головиной Т.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Головиной Т.Н. отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 09 января 2019 года.

Копию данного решения в пятидневный срок направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 А.Ю. Сухинин