Решение по делу № 2-852/2014 от 13.05.2014

Дело № 2 - 852/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года            г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием истца Ляминой Т.М.,

представителя истца Ляминой Т.М. - Федотова О.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчиков Байкиной И.М., Чертоусовой Л.М., Никитухи Л.М.,

представителя ответчиков Байкиной И.М., Чертоусовой Л.М. - адвоката Горбуновой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 013 № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Никитухи Л.М. - адвоката Макаровой В.И., представившей удостоверение № и ордер серии 013 № от ДД.ММ.ГГГГ года,

третьих лиц Мазневой Н.П.. Ляминой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляминой Татьяны Михайловны к Баукиной Ирине Михайловне, Чертоусовой Людмиле Михайловне, Никитухе Любовь Михайловне о признании завещания действительным,

УСТАНОВИЛ:

Лямина Т.М. обратилась в суд с иском к Баукиной И.М., Чертоусовой Л.М., Никитухе Л.М. о признании завещания действительным.

Истец Лямина Т.М. и её представитель Федотов О.В., в судебном заседании исковые требования поддержали, Лямина Т.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её родная сестра ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> другого имущества. В предусмотренный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. При жизни ФИО1 оставила завещание, оформленное на жилой дом в её пользу. Однако она не может вступить в права наследования, поскольку в тексте завещания по описке (ошибке) нотариуса не верно указан адрес наследственного дома, вместо: <адрес>, указан дом по адресу: <адрес>, где она, Лямина Т.М., в тот момент проживала. Считает данное обстоятельство ошибкой, поскольку воли завещателя и смысл завещания в целом был направлен на наследование дома ФИО1 только ею, Ляминой Т.М. Просила суд признать действительным завещание, составленное ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, о завещании в пользу Ляминой Т.М. жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>..

Ответчики Байкина И.М., Чертоусова Л.М., Никитуха Л.М., и их представители адвокаты Горбунова В.В. и Макарова В.И., в судебном заседании исковые требования Ляминой Т.М. не признали, ответчики пояснили, что Лямина Т.М. находилась на иждивении ФИО1 Про завещание от имени ФИО1 в пользу Ляминой Т.М. они не слышали, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на наследство претендуют. Просили в удовлетворении исковых требований Ляминой Т.М. отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк Республики Башкортостан Важина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк Республики Башкортостан Иняков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения решения на основании доказательств, добытых в судебном заседании не возражал.

Третье лицо Мазнева Н.П. в судебном заседании показала, что является племянницей умершей ФИО1 В установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о завещании не знала, на наследство претендует. Просила в иске отказать.

Третье лицо Лямина В.М. в судебном заседании от наследства отказалась. Решение оставила на усмотрение суда.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что является дочерью Ляминой Т.М. Слышала, что ФИО1 говорила, что свой дом завещает Ляминой Т.М.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО1 была её свахой. Слышала, что ФИО1 говорила про завещание дома по <адрес> в пользу Ляминой Т.М.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Из анализа указанной нормы следует, что при толковании завещания в первую очередь необходимо исходить из буквального смысла слов и выражений, содержащихся в завещании, то есть, речь идет о грамматическом толковании. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими и смыслом завещания в целом. При этом недопустимо использование каких-либо иных обстоятельств: свидетельских показаний, действий завещателя и т.п. Основной целью такого сопоставления является обеспечение наиболее полного исполнения предполагаемой воли завещателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом принадлежал ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ го.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание в пользу сестры Ляминой Т.М., удостоверенное нотариусом Белорецкой государственной нотариальной конторы Башкирской АССР ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из данного завещания усматривается, что ФИО1 завещает Ляминой Т.М. жилой дом, находящийся в <адрес>

Доказательств того, что данное завещание значится отмененным либо измененным, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Согласно справке Белорецкого филиала ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Ляминой Т.М. на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из буквального толкования завещания следует, что наследодатель завещала Ляминой Т.М. конкретное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который, как установлено в судебном заседании, ей, на момент составления завещания, не принадлежал.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Из ответа нотариуса нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк Республики Башкортостан Важиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что в архиве нотариуса Важиной Е.В. имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Ляминой Т.М. подано заявление о принятии наследства по завещаниюна жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, реестр №, удостоверенного ФИО4, государственным нотариусом Белорецкой государственной нотариальной конторы БАССР ФИО1 завещала Ляминой Т.М. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> при этом нотариус указал, что может выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию только на жилой дом, указанный в завещании, в связи с чем Ляминой Т.М. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд.

Суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих то, что воля ФИО1 была направлена именно на завещание Ляминой Т.М. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Довод истца о том, что нотариусом ошибочно указан жилой дом по <адрес> вместо жилого дома по <адрес>, суд не может принять во внимание в связи со следующим.

Так, согласно ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 1993 года (ред. От 21.12.2013 г.) и п. 18 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных решением Федеральной нотариальной палаты от 01 - 02.07.2004, при нотариальном удостоверении завещания не требуется представления нотариусу доказательств, подтверждающих право завещателя на указываемое в завещании имущество.

Таким образом, нотариус, удостоверивший завещание, не должен был проверять фактическую принадлежность завещанного ФИО1 имущества.

Показания свидетелей о том, что ФИО1 высказывала волю о завещании жилого дома по адресу: <адрес> Ляминой Т.М., суд относится критически, поскольку они ничем объективно не подтверждаются.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Ляминой Т.М. о признании завещания действительным, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ляминой Татьяны Михайловны к Баукиной Ирине Михайловне, Чертоусовой Людмиле Михайловне, Никитухе Любовь Михайловне о признании завещания действительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:          И.А. Галимова