Приговор по делу № 1[1]-44/2019 от 16.01.2019

уг.дело № 1(1)-44/2019                             

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                            04 февраля 2019 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панчихиной Т.К., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Рываевой И.В., подсудимого Фролова А.Н., его защитника - адвоката Нарушева А.А., при секретаре Березуцкой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Бугуруслана Оренбургской области по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто сроком <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Фролов А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Фролов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имея права управления транспортными средствами, умышленно, незаконно, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ а также будучи судимым по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> передвигаясь на нем по <адрес>, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» около дома №, расположенного по указанной улице.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» Фролов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивая поза.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.Н. в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства марки <данные изъяты> №. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Фролов А.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Нарушев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Рываева И.В. с ходатайством согласна и не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая то, что Фролов А.Н. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Ходатайство Фролова А.Н. подлежит удовлетворению.

Действия Фролова А.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На момент управления Фроловым А.Н. автомобилем в состоянии опьянения - ДД.ММ.ГГГГ не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, в данном случае, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также не погашена судимость за совершение Фроловым А.Н. предыдущего преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Таким образом, в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Фролова А.Н. не имеется. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимого, отсутствуют.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Фролов А.Н. совершил оконченное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Фролов А.Н. характеризуется посредственно, как подвергавшийся уголовному и административному наказанию, в отношении которого не поступали жалобы в отдел полиции. На учетах у врачей психиатра и нарколога Фролов А.Н. не состоит, ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления небольшой тяжести.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Фролову А.Н. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осуждённого, суд принял во внимание, что Фролов А.Н. не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ об исключительных обстоятельствах в отношении совершенного Фроловым А.Н. преступления суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств о характере совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности назначения Фролову А.Н. иного более мягкого вида наказания нежели лишения свободы с дополнительным наказанием – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Фролов А.Н., отбыв наказание в виде обязательных работ, назначенное за предыдущее аналогичное преступление, должных выводов не сделал, в период отбывания дополнительного наказания вновь совершил преступление, направленное против безопасности дорожного движения. Наказание в виде штрафа, в случае назначения его Фролову А.Н., будет заведомо неисполнимым, поскольку он нигде не работает, источника дохода не имеет, также не имеет имущества, которое он мог бы реализовать с целью уплаты штрафа.

Наказание в виде лишения свободы в полной мере соответствует целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

С учетом данных о личности Фролова А.Н., совершения им повторного преступления в течение непродолжительного периода после отбытия основного наказания за предыдущее преступление, суд считает невозможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку цели уголовного наказания в данном случае могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания.

С учетом данных о личности Фролова А.Н. оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Фролову А.Н. следует назначить в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

признать Фролова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - лишение свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание Фролову А.Н. - лишение свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Обязать Фролова Александра Николаевича самостоятельно следовать к месту отбывания наказания и разъяснить порядок следования.

    Исполнение приговора возложить на управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Оренбургской области.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Фролову Александру Николаевичу исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования Фролова А.Н. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ).

Меру пресечения Фролову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, договор купли-продажи на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся у Фролова А.Н., передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения или получения копий апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:             Т.К. Панчихина