Определение суда апелляционной инстанции по делу № 4г-12267/2019 от 27.08.2019

5

Судья Ланин Н.А.

Гр.Дело № 33-8624

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта  2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Ивановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Центр-Инвест» по доверенности Аверьяновой Т.Е. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года, которым постановлено :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Центр-Инвест» в пользу Бубновой Н.А. неустойку в размер 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. штраф в размере 205 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Центр-Инвест» государственную пошлину в доход города Москвы в размере 7 500 руб.

УСТАНОВИЛА :

Истец Бубнова Н.А. обратились в суд с иском к ответчику АО «Центр-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек. С учетом уточнений просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 9 003 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по составлению доверенности в размере 1 600 руб. Свои требования мотивировала тем, что 01 марта 2017 года она заключила с ответчиком АО «Центр-Инвест» договор купли-продажи будущей недвижимости (квартиры) № 11/1-99, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю квартиру № *, расположенную по адресу: *, а покупатель оплатить за объект за цену в размере 9 003 600 руб. Согласно условиям договора государственная регистрация права собственности продавца на объект недвижимости осуществляется в срок до 30 июня 2017 года. По условиям договора, в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности продавца на объект недвижимости стороны подписывают акт приема-передачи объекта и передают договор в управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности покупателя на объект. Она, истец , исполнила свои обязательства по оплате цены договора. Однако , ответчик в нарушение условий договора свое право собственности на объект недвижимости не зарегистрировал. Право собственности за покупателем признано лишь решением Головинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года. Таким образом, с учетом предполагаемой договором даты передачи спорной квартиры в собственность  - 10 июля 2017 года, по состоянию на 01 февраля 2018 года просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры в собственность составила 200 дней. Неустойка за соответствующее нарушение предусмотрена ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер неустойки за период с 10.07.2017 года по 01.02.2018 года составляет 9 003 600 руб.

Представитель истца Бубновой Н.А. по доверенности Батакова Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель ответчика АО «Центр-Инвест» по доверенности Аверьянова Т.Е. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что 01 марта 2017 года между Бубновой Н.А. и АО «Центр-Инвест» подписано соглашение к договору купли-продажи будущей недвижимости, а 17 марта 2017 года акт приема-передачи ключей от квартиры с управляющей организацией. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется. В случае удовлетворения требований просила о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое представитель ответчика АО «Центр – Инвест» по доверенности Орлова К.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы  , как незаконное и необоснованное , поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, суд не учел , что объект фактически был передан покупателю, поскольку, 1 марта 2017 года между сторонами было подписано соглашение к договору , а 17 марта 2017 года акт приема-передачи ключей от квартиры с управляющей компанией.

Изучив материалы дела , выслушав представителей истца Бубновой Н.А. по доверенности Батакова Ю.А. и Розенберг Е.Б., представителя ответчика АО «Центр-инвест» по доверенности Орлову К.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из материалов дела видно и судом установлено , что  28 декабря 2015 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: *, строительный адрес: * введен в эксплуатацию.

01 марта 2017 года между ответчиком АО «Центр-Инвест» и истцом Бубновой Н.А. был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (квартиры) № *.

В соответствии с пунктами 1, 1.1, 1.2 договора, продавец АО «Центр-Инвест» принял на себя обязательство передать покупателю Бубновой Н.А. в собственность квартиру № *, в многоквартирном доме по строительному адресу: *, общей площадью 49,20 кв.м. Согласно пунктов  3.1, 3.2 договора, цена договора составляет 9 003 600 руб. Покупатель обязуется перечислить цену договора в размере 9 003 600 руб. в течении пяти банковских дней с момента заключения настоящего договора в безналичном порядке на расчетный счет продавца.

В соответствии с п. 4.1.3 договора продавец обязуется осуществить государственную регистрацию права собственности на объект до 30 июня 2017 года.

В соответствии с п. 4.1.4 договора продавец обязуется передать покупателю объект по акту приема-передачи согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 6.3 договора в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности продавца на объект стороны подписывают акт приема-передачи объекта и передают настоящий договор и акт приема-передачи объекта в управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности покупателя на объект. Право собственности на объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю.

10 марта 2017 года истец Бубнова Н.А. произвела полную оплату стоимости квартиры в размере 9 003 600 руб.

31 марта 2017 года между Бубновой Н.А. и АО «Центр-Инвест» заключено соглашение № 99 о предоставлении права на временный допуск в квартиру к договору купли-продажи будущей недвижимости от 01 марта 2017 , из которого следует  , что многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 77-147000-007029-2015 от 28.12.2015 года.

В соответствии с п. 2 соглашения стороны согласились, что продавец предоставляет покупателю право доступа в квартиру с правом производства ремонтных и отделочных работ в указанной квартире при условии соблюдения покупателем обязательств, связанных с содержанием квартиры, управлением многоквартирным домом, содержанием и ремонтом общего имущества в нем.

17 марта 2017 года между истцом и ООО «УК «Орион» подписан акт приема-передачи ключей от квартиры № 99.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года за Бубновой Н.А. признано право собственности на квартиру № *, расположенную по адресу: *.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи истцу предварительно оплаченного товара - квартиры, расположенной по адресу: * (строительный адрес: *), в связи с чем, в силу положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи истцу предварительно оплаченного товара.

За период с 10 июля 2017 года по 01 февраля 2018 года истцом с учетом ограничения размера неустойки за просрочку исполнения обязательства, установленного ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» определена неустойка в сумме 9 003 600 руб. (стоимость объекта недвижимости по договору

Учитывая, что неустойка в сумме 9 003 600 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика учитывая, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, суд пришел к правильному выводу о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 400 000 руб.

Доводам представителя ответчика об отсутствии оснований для применения положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при взыскании неустойки в связи с тем, что квартира передана Бубновой Н.А. фактически, суд правильно дал критическую оценку.

Положения ст. 549 ГК РФ предусматривают обязанность продавца по договору купли-продажи недвижимого имущества передать квартиру или другое недвижимое имущество в собственность покупателя.

Как следует из материалов дела  , право собственности за покупателем Бубновой Н.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: * признано лишь решением Головинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах суд правильно признал несостоятельной ссылку представителя ответчика на фактическую передачу ответчиком Бубновой Н.А. объекта недвижимости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости , учитывая пережитые истцом нравственные страдания , связанные с невозможностью распорядится квартирой, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая спор , суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 205 000 руб. (400 000 + 10000) : 2).

Исковые требования в части взыскания расходов по оплате оформления доверенности в сумме 1 600 руб. судом оставлены без удовлетворения , поскольку абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскана в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере 7 500 руб. 00 коп..

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела , выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства судом первой инстанции , являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств . которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения , основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Головинского районного суда г. Москвы от   25 сентября  2018 года оставить без изменения , апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :