Решение по делу № 2-1196/2018 ~ M-886/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-1196/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Черенцеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 05.07.2013г. в размере 146473 руб. 56 коп., из которых: 97748 руб. 33 коп. просроченный основной долг, 22388 руб. 17 коп. просроченные проценты, 14113 руб. 55 коп. неустойка за просроченный основной долг, 12223 руб. 51 коп. неустойка за просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4129 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.07.2013 года с ответчиком Черенцевым П.В. был заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику выдан кредит в размере 148000 рублей на срок по 05.07.2019г. на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,5% годовых. В период с 06.12.2016г. по 20.03.2018г. принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает и поэтому по состоянию на 20.03.2018г. образовалась задолженность в размере 146473 руб. 56 коп., в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Черенцев П.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в телефонограмме просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В связи с тем, что правоотношения сторон возникли до принятия Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, суд руководствуется, в том числе, положениями ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05.07.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк и Черенцевым П.В. был заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику выдан кредит в размере 148000 рублей на срок по 05.07.2019г. на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,5% годовых.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4214 рублей 82 копейки, что подтверждается графиком платежей, в котором имеется подпись заемщика Черенцева П.В.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовавшаяся задолженность была вынесена на просрочку и Банком принято решение о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

По состоянию на 20.03.2018 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 146473 руб. 56 коп., из которых: 97748 руб. 33 коп. просроченный основной долг, 22388 руб. 17 коп. просроченные проценты, 14113 руб. 55 коп. неустойка за просроченный основной долг, 12223 руб. 51 коп. неустойка за просроченные проценты.

Расчет исковых требований, представленный истцом по состоянию на 20.03.2018 года, проверен судом, составлен с учетом всех платежей внесенных ответчиком в погашение задолженности.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитными средствами составил - 26337 рублей 06 копеек (14113 руб. 55 коп. + 12223руб. 51 коп.) что, по мнению суда, не соразмерно последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из её несоразмерности последствиям нарушенных ответчиком обязательств, на что указывала сторона ответчика, а также то обстоятельство, что ответчиком предпринимались попытки погасить долг.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 рублей, что обеспечит разумный баланс интересов сторон обязательства.

Таким образом, с ответчика Черенцева П.В. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от 05.07.2013г. в размере 125136 руб. 50 коп., из которых: 97748 руб. 33 коп. просроченный основной долг, 22388 руб. 17 коп. просроченные проценты, 5000 рублей неустойка.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4129 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 363, 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить частично.

Взыскать с Черенцева П.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от 05.07.2013г. по состоянию на 20.03.2018г. в размере 125136 руб. 50 коп., из которых: 97748 руб. 33 коп. просроченный основной долг, 22388 руб. 17 коп. просроченные проценты, 5000 рублей неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4129 руб. 47 коп, а всего - 129265 рубля 97 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2018 года

Решение не вступило в законную силу на 11 мая 2018 года