Мотивированное решение по делу № 02-1810/2019 от 19.02.2019

                                                               Дело № 2-1810/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика наименование организации - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации, ТСН адрес о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, ТСН адрес о признании недействительным договора энергоснабжения № 90103206 от дата, заключённого между наименование организации и наименование организации, указав в обоснование заявленных требований, что фио на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером 50:33:0020196:273 и является членом ТСН адрес. дата между наименование организации и наименование организации (с дата – ТСН адрес) в лице фио был заключён договор № 90103206 энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «население», на продажу электрической энергии. фио, подписавшая договор, действовала в качестве председателя правления Товарищества на основании устава Товарищества, избранная на должность внеочередным общим собранием членов ДНП, решения которого оформлены протоколом № 12 от дата. Между тем, решением Ступинского городского суда адрес от дата по делу №2-384/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суд от дата по делу №33-31975/17, решение общего собрания участников ТСН адрес, оформленное указанным протоколом, признано недействительным; также признана недействительным запись в ЕГРЮЛ от дата ГРН №2165045095257, которой в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ДНП – председателем правления была указана фио; кроме того дата в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН №2165045096335, согласно которой председателем правления Товарищества является фио, указанная запись в установленном законом порядке не оспорена, не признана недействительной. Таким образом, фио не имела полномочий на подписание оспариваемого договора с наименование организации. Учитывая, что оспариваемым договором установлена обязанность осуществлять финансовые операции по оплате электрической энергии, указанными действиями нарушаются права и законные интересы фио как члена товарищества.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, его интересы в суде представлял по доверенности фио, который заявленные фио требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований фио возражала по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.

Ответчик ТСН адрес в судебное заседания не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещён, представил в материалы дела отзыв, в котором просил требования фио удовлетворить, против рассмотрения дела в отсутствие представителя ТСН адрес не возражал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя наименование организации, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с положениями ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации (позднее – ТСН адрес) в лице фио, действующей на основании устава и решения внеочередного общего собрания членов ДНП, оформленного протоколом № 12 от дата, был заключён договор № 90103206 энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «население», на продажу электрической энергии.

Решением Ступинского городского суда адрес от дата по делу №2-384/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суд от дата по делу №33-31975/17, решение общего собрания участников ТСН адрес, оформленное протоколом № 12 от дата, признано недействительным; также признана недействительным запись в ЕГРЮЛ от дата ГРН №2165045095257, которой в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ДНП – председателем правления была указана фиоМ

Оспаривая указанный договор, истец фио указывает, что фио не имела полномочий на заключение оспариваемого договора, поскольку дата в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН №2165045096335, согласно которой председателем правления Товарищества является фио

Согласно п.2 ст.174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В силу положений ст.183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Из материалов дела усматривается, что по оспариваемому истцом договору наименование организации предоставлялись услуги электроснабжения, за которые ТСН адрес осуществляло уплату предоставленных услуг вплоть до дата, таким образом, имело место реальное исполнение договора, о чём также свидетельствует решение Арбитражного суда адрес от дата (резолютивная часть оглашена дата) по делу №А41-23310/18, которым с ТСН адрес в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору №90103206 от дата по оплате потреблённой электроэнергии.

Оснований полагать, что ТСН адрес оспариваемым договором был причинён ущерб, не имеется, доказательств иного суду не представлено.

Судом также установлено, что соглашением от дата договор энергоснабжения от дата № 90103206 расторгнут по воле сторон.

В случае признания сделки недействительной судом она признается не влекущей юридических последствий с момента ее заключения, при этом факт расторжения договора юридического значения не имеет (п.1 ст.167 ГК РФ). Недействительность договора подразумевает, что обязательства из него не возникли еще в момент совершения, а все переданное во исполнение невозникших обязательств подлежит возвращению в рамках процедуры реституции.

С учетом правовой природы последствий расторжения договора, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от дата №35 «О последствиях расторжения договора»).

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных фио требований, приходит к мнению, что, учитывая расторжения договора, требование о признании его недействительным не подлежит удовлетворению, поскольку все правоотношения, связанные с исполнением данного договора, между сторонами прекратились и подобный спор не имеет предмета.

Отказывая в признании недействительным договора, суд также считает, что у истца отсутствуют законный интерес, поскольку из материалов дела не усматривается нарушений прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, ТСН адрес о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио