Решение по делу № 2-75/2015 (2-5799/2014;) ~ М-5540/2014 от 22.10.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Дамбаевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатова С.Д. к ОАО Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Филатов С.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 часов на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя Филатова С.Д., и автомобиля <данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя Телкова Е.С. Автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Филатова С.Д. застрахована в ОАО САК "Энергогарант", по страховому полису серии ССС №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: правый и левый порог, стойки и т.д. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и заявлением об осмотре транспортного средства, однако осмотр его автомобиля страховая компания не произвела в нарушение ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ИП Жамсаранов Ц.Б., рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного ДТП, составила 235833,96 руб. Стоимость работ по проведению оценки составили 8000 руб. Согласно указанному отчету и с учетом лимита ответственности страховой компании ответчик обязан выплатить ему страховое возмещение в размере 120000 руб., а также причиненный моральный вред в размере 10000 руб. и штраф в его пользу как потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. Расходы по оплате услуг представителя составили 10000 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса составили 800 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле привлечен Телков Е.С. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле привлечена ОАО «Русская страховая транспортная компания» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям Филатова С.Д. к ОАО Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании штрафа и компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от указанной части требований.

В судебное заседание истец Филатов С.Д. не явился, извещен надлежаще о времени и месте проведения судебного разбирательства. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Филатова С.Д. по доверенности Мамонов Е.У. в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, изложив обстоятельства в обоснование доводов, так как они изложены в иске Филатова С.Д.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО Страховая акционерная компания "Энергогарант" Ребрий С.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования Филатова С.Д. к ОАО САК "Энергогарант" о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 120 000 руб. признала в полном объеме. Пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание третьи лица Телков Е.С., ОАО «Русская страховая транспортная компания» не явились, извещены судом надлежаще о времени и месте проведения судебного разбирательства. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие третьих лиц.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, рассмотрев материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 часов на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя Филатова С.Д., и автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя Телкова Е.С.

Допрошенный ранее в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль «<данные изъяты>» допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, по управлением его отца Филатова С.Д. Его отец двигался по направлению с <адрес> «<данные изъяты> въехал в машину его отца, протащив его автомобиль примерно 5 метров, и затем прижал машину к дорожному бордюру, после чего обе машины остановились. Ему известно, что виновным в данном ДТП истец Филатов С.Д. считает Телкова Е.С. – водителя «<данные изъяты>».

Допрошенный ранее в ходе судебного разбирательства свидетель Фио2., суду показал, что работает водителем маршрутного автобуса № и ДД.ММ.ГГГГ он видел ДТП, происшедшее на перекрестке улиц <адрес>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителей Филатова С.Д., Телкова Е.С. производство по делу об административном правонарушении прекращено по истечению срока привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>», госномер №.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, Филатова С.Д. был застрахован в страховой компании ОАО САК "Энергогарант" (полис ОСАГО серии ССС №).

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОАО САК "Энергогарант" с заявлением о проведении осмотра транспортного средства, приложив все требуемые для производства выплаты по страховому случаю документы. Заявление Филатова С.Д. и приложенные документы были приняты начальником Бурятского отделения страховой компании ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, осмотр поврежденного транспортного средства и страховая выплата истцу не были произведены.

Пункт 4 статьи 12 Закона об ОСАГО допускает возможность потерпевшим самостоятельно обратиться за экспертизой (оценкой), что в данном случае истцом и было сделано.

Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя обращался к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения в результате ДТП. Однако страховое возмещение истцу выплачено не было.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, поврежденного в результате вышеназванного ДТП, истец обратился за проведением независимой экспертизы.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ИП Жамсаранов Ц.Б., рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству Филатова С.Д. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом износа деталей автомобиля составила 235833,96 руб.

Суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в указанном отчете об оценке автомобиля истца, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, произведена в отношении одних и тех же повреждений, что были установлены ранее по акту осмотра автомобиля при ДТП и по справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

При этом стороны не выразили возражений против данных результатов отчета об оценке.

Определяя размер подлежащего выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение должно быть произведено в том же объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, должно быть приведено в тоже состояние, что и до причинения вреда.

В этой связи с учетом пределов страховой суммы, установленной законом для выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего по ОСАГО, суд считает возможным взыскать действительный ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП, в размере 120000 руб. в полном объеме с ответчика в пользу истца Филатова С.Д. В этой связи и руководствуясь ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание исковых требований в размере 120 000 руб. представителем ответчика ОАО САК "Энергогарант", поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы истца на оплату услуг оценщика по составлению отчета в сумме 8000 руб. и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 800 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом обстоятельств дела: подготовки представителем истца иска и претензии, приложенных документов, его участие при рассмотрении дела, сложности спора, количества судебных заседаний по настоящему делу, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Филатова С.Д. расходы на представителя в размере 8000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филатова С.Д. к ОАО Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу Филатова С.Д. 120000 руб. – страховое возмещение, 8000 руб. - расходы на проведение оценки, 8000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 800 руб. – расходы на оплату слуг нотариуса, всего денежную сумму 136800 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая акционерная компания "Энергогарант" в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлину в сумме 3600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.