РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 30 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2940/2021 по исковому заявлению Юрченко Алины Владиславовны к ООО «Интернет-обновление» и ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании убытков понесенных по договору об оказании туристских услуг, неустойки и компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Юрченко А.В. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Интернет-обновление» и ООО «ТТ-Трэвел», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ООО «Интернет-обновление» и ООО «ТТ-Трэвел» убытки понесенные на приобретение авиабилетов в сумме сумма, стоимость проживания одной ночи в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, ссылкой на то, что заявленные к взысканию убытки были понесены истцом ввиду ненадлежащего оформления туроператором пакета документов для предоставления гостиничных и туристических услуг в стране пребывания – ОАЭ, в частности в пакете документов представленном турагентом, полученным от туроператора отсутствовали данные о страховке в случае заражения новой короновирусной инфекцией в стране пребывания.
Истец Юрченко А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Интернет-обновление» по доверенности фиом. в судебное заседание явился, исковые требования в части требований к ООО «Интернет-обновление» не признал, при этом указав, что ООО «Интернет-обновление» в рамках спорных правоотношений выступало в качестве турагента, документы предоставляемые туристам, были подготовлены туроператором.
Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, при этом просил суд в случае удовлетворения заявленных исковых требований применить к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ.
Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона «О защите прав потребителей».
Исходя из совокупности определений «туристский продукт» и «формирование туристского продукта», в настоящее время под туристским продуктом понимается комплексная услуга, оказываемая за одну (общую) цену, что соответствует положениям п. 2 ст. 779 ГК РФ, определяющей соответствующий предмет гражданских сделок как «услугу по туристическому обслуживанию».
В соответствие с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Материалами гражданского дела установлено, что 17 января 2021 года между ООО «Интернет-обновление» (далее по тексту – турагент) и Юрченко А.В. (далее по тексту – заказчик) был заключен договор на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта №113307-968, в соответствии с которым, турагент по заданию заказчика обязалась оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта, обладающего следующими потребительскими свойствами – маршрут путешествия ОАЭ, Fujairah, срок путешествия с 23 января 2021 года по 06 февраля 2021 года, туроператор ООО «ТТ-Трэвел».
В соответствии с договоренностями сторон в туристический продукт были включены: услуги перевозки – организация авиаперелета по маршруту Москва-Дубай-Москва, класс перелета «экономический», услуги трансферта наземным транспортом в стране пребывания, услуги по размещению туристов в отель Intercontinental Fujairah Resort в период с 23 января 2021 года по 06 февраля 2021 года с типом номера Classic Garden View сроком нахождения 14 ночей, услуги питания по системе «завтра и ужин», услуги по оформлению медицинской страховки, услуги по оформлению страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей. Участниками тура были указаны – истец фио, фио и фио
В соответствии с гл.3 указанного договора стоимость туристического продукта, дополнительных и иных услуг в рублях, которую истец должен был оплатить ответчику, является эквивалентом стоимости туристического продукта, дополнительных и иных услуг, составила сумма, и была оплачена заказчиком в полном объеме.
Основные условия реализации туристического продукта, его стоимость, порядок оказания услуг по договору, а также права и обязанности сторон по указанному договору были сторонами согласованы при подписании договора и ими не обжаловались.
В соответствии с п.2.1.1 Договора, турагент обязался после заключения договора, заблаговременно предоставить заказчику полученную от туроператора информацию о потребительских свойствах туристического продукта отвечающего требованиями п.1.3 Договора, о правилах взъезда и выезда из страны временно пребывания, в том числе о медицинских и санитарно-эпидемиологических и иных правилах, … об условиях договора добровольного страхования, о страховщике и услугах предоставляемых страховщиком…
Между тем, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец Юрченко А.В. указала, что на момент предоставления туроператором документов по туристическому продукту – 22 января 2021 года, в полисе медицинского страхования ООО «Ингосстрах» №4478844-3 на имя Юрченко А.В., фио и фио на даты с 23 января 2021 года по 06 февраля 2021 года, отсутствовала информация о покрытии медицинского лечения в случае заболевания в стране временного пребывания новой короновирусной инфекцией, что послужило основанием для отказа туристам Юрченко А.В., фио и фио в регистрации и последующем перелете по маршруту «Москва – Дубай» 23 января 2021 года рейсом ПАО «Аэрофлот» SU 522, билеты на который были представлены в рамках договора реализации туристического продукта от 17 января 2021 года.
Ввиду невозможности реализации туристического продукта по предоставленным туроператор документам, в частности страховому медицинскому полюсу, 23 января 2021 года истец повторно обратилась к турагенту представляющему интересы туроператора, с требованиями о предоставлении корректной информации по страховому медицинскому полюсу и возможности дальнейшей реализации тура.
Во исполнение требований истца, 23 января 2021 года в 16 часов 03 минуты посредствам электронной почты, турагентом в адрес туристов (истца) была направленна исправленная копия страхового медицинского полюса, содержащая в себе информацию о несении страховщиком расходов, в том числе по лечению в стационаре и (или) амбулатории новой короновирусной инфекции в стране пребывания.
Вместе с тем, поскольку туристический пакет с исправленным полюсом медицинского страхования, был предоставлен истцу после начала реализации туристического продукта, а именно после состоявшегося вылета по маршруту «Москва – Дубай» 23 января 2021 года рейсом ПАО «Аэрофлот» SU 522, истцом за счет личных денежных средств, через касса ПАО «Аэрофлот» были приобретены, маршрутные квитанции по маршруту следования «Москва-Дубай» датой вылета 24 января 2021 года рейсом ПАО «Аэрофлот» SU 520, в количестве 3 штук (на Юрченко А.В., фио и фио), общей стоимостью сумма, которые в последствии были реализованы истцом в полном объеме.
Факт невозможности использования истцом маршрутных квитанций на 23 января 2021 года рейсом ПАО «Аэрофлот» SU 522, предоставленных в рамках договора реализации туристического продукта от 17 января 2021 года, подтверждается письмом ПАО «Аэрофлот» направленным 11 февраля 2021 года на адрес электронной почты истца, согласно которому у истца и группы туристов следующих совместно с истцом, отсутствовали надлежащим образом оформленные документы для временного пребывания в ОАЭ в частности, представленном пакете документов отсутствовал медицинский страховой полис ссылкой о несении страховщиком расходов, в том числе по лечению в стационаре и (или) амбулатории новой короновирусной инфекции в стране пребывания.
Таким образом, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, суд находит доводы истца последовательно приведенные в исковом заявлении, - состоятельными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.
В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Как судом указывалось ранее, 17 января 2021 года между турагентом ООО «Интернет-образование» действующему от имени и в интересах туроператора ООО «ТТ-Трэвел» и истцом Юрченко А.В. был заключен договор реализации туристического продукта, на условиях и с потребительскими свойствами указанными в п.1.3 Договора.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Между тем, как следует из представленных материалов гражданского дела, на момент реализации туристического продукта – 23 января 2021 года, истцу был представлен неполный пакет документов по туристическому продукту, в частности в туристическом продукте отсутствовал страховой медицинский полис, содержащий в себе сведения о несении страховщиком расходов по лечению в стационаре и (или) амбулатории новой короновирусной инфекции в стране пребывания, - в отсутствие которого в реализации истцом туристического продукта было отказано.
Следует так же отметить, что ответчик в лице туроператора, признал факт ненадлежащего оформления страхового медицинского полюса, и направил дополненный – исправленный медицинский страховой полюс в адрес истца, после начала реализации туристического продукта, а именно после состоявшегося вылета по маршруту «Москва – Дубай» 23 января 2021 года рейсом ПАО «Аэрофлот» SU 522.
Ввиду ненадлежащего исполнения туроператором условий договора по реализации туристического продукта, в частности предоставлении в адрес истца, неполной и недостоверной информации по реализуемому туристическому продукту, истцом были понесены убытки ввиду на приобретение маршрутных квитанций по маршруту следования «Москва-Дубай» датой вылета 24 января 2021 года рейсом ПАО «Аэрофлот» SU 520, в количестве 3 штук (на Юрченко А.В., фио и фио), общей стоимостью сумма, и невозможности проживания в ранее забронированном отеле в стране проживания в период с 23 января по 24 января 2021 года в сумме сумма.
В силу абз. 5 ст. 6 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 №132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
Поскольку по материалам дела установлено, что от ООО «Интернет-обновление» оплату туристского продукта для истца туроператору ООО «ТТ-Трэвел» перевел, суд приходит к выводу о том, что права истца - потребителя туристических услуг нарушены туроператором ООО «ТТ-Трэвел», в полномочия которого, входило формирование пакетного туристического продукта, в том числе содержащего в себе страховой медицинский полис, и, исходя из положений ст. 31, ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» именно с ООО «ТТ-Трэвел» подлежат взысканию заявленные истцом сумма убытков понесенных на приобретение авиационных билетов в сумме сумма и не проживание в ранее забронированном гостиничном номере в период с 23 января по 24 января 2021 года в сумме сумма, а всего в сумме сумма.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» неустойки, суд исходит из следующего.
В силу положений п.5 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, поскольку ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» в следствии ненадлежащего исполнения обязательств по договору реализации туристического продукта были нарушены законные права и интересы истца, в пользу истца с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Суд соглашается с расчетом неустойки представленного стороной истца, находит его арифметически верным и закладывает в основу решения суда, при этом исходя из принципа, разумности и справедливости, а также учитывая, что указанная истцом неустойки по своей природе носит компенсационный характер нарушенного права и не может являться понуждения, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца сумму неустойки за период с 07 марта 2021 года (дата направления претензии) и по день вынесения решения суда в размере сумма, при этом суд указывает, что размер взысканной неустойки соответствует объему нарушенного права истца и является мерой ответственности ответчика по не надлежащим образом исполненным обязательствам.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требования истца о компенсации морального вреда являются законными, поскольку основываются на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд полагает, что к взысканию с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере сумма, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 46 предусмотрено, что «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».
В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной императивной нормы, поскольку ответчик ООО «ТТ-Трэвел» не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ взыскивает с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – в размере сумма.
В части требований истца о взыскании с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 07 марта 2021 года по 19 мая 2021 года, суд полагает необходимым отказать, поскольку как указано в ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Данные проценты по своей природе являются неустойку за неисполнение денежного обязательства по возмездной сделке, ключевые условия которой урегулированы положениями Гражданского кодекса РФ. Между тем, возникшие между сторонами правоотношения урегулированы нормами Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 №132-ФЗ и Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающих в себе меру ответственности в виде неустойки за несоблюдение туроператором обязательств по договору реализации туристического продукта. Согласно п. 4 ст. 395 ГК в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, поскольку правоотношения сторон урегулированы требованиями ФЗ -132 и ФЗ -2300-1 предусматривающих в себе меру ответственности туроператора за нарушение условий договора реализации туристического продукта, то взыскание процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ за аналогичное нарушение условий сделки, не возможно в силу закона, исключающего возможность двойного наказания за одно и то же правонарушение.
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░
(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2940/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░
░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ №2-2940/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, 30.06.2021░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░