Определение суда апелляционной инстанции от 22.03.2018 по делу № 33-7871/2018 от 16.02.2018

Судья суда первой инстанции: Курносова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                    Дело №33-7871

22 марта 2018 г.

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Лукашенко Н.И., Новиковой О.А.,

при секретаре Замалутдиновой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Администрации города **   на определение Басманного  районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 г., которым постановлено: разъяснить положения исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 01 июля 2014г. по гражданскому делу № 2-509/14, указав, что жилое помещение в виде отдельной квартиры должно быть передано Л.И.А. в собственность.

УСТАНОВИЛА:

    Решением Басманного  районного суда г. Москвы от 01 июля 2014  года, в редакции об исправлении описки от 04 июля 2014г. постановлено: Обязать Администрацию г. ** в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить Л.И.А. с семьей в составе ** жилое помещение, в виде отдельной квартиры, состоящее менее чем из ** комнат в соответствии с нормами предоставления жилой площади, а именно, ** кв.м. общей площади, а также с учетом права ** на дополнительную жилую площадь в размере не менее ** кв.м. или в виде отдельной комнаты, а также с учетом права ** на дополнительную площадь. Решение вступило в законную силу 19 августа 2014г.

31 августа 2017г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по **исполнительным производствам УФССП России по ** обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа – исполнительного листа, в котором просит указать форму предоставления Л.И.А. жилое помещение.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ** исполнительным производствам УФССП России по ** в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Л.И.А. , ее представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления, указав, что жилое помещение в силу п.3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» ( в редакции, действовавшей на момент постановки заявителя на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий) должно быть предоставлено в собственность бесплатно.

Представитель заинтересованного лица – Администрации г. ** возражала против разъяснения положения исполнительного документа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Администрации г. **.

Дело рассматривается судебной коллегией по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения сторон.

Проверив материалы дела,  обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве".

         Решением Басманного  районного суда г. Москвы от 01 июля 2014  года, в редакции об исправлении описки от 04 июля 2014г. постановлено: Обязать Администрацию г. ** в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить Л.И.А. с семьей в составе ** жилое помещение, в виде отдельной квартиры, состоящее менее чем из ** комнат в соответствии с нормами предоставления жилой площади, а именно, ** кв.м. общей площади, а также с учетом права ** на дополнительную жилую площадь в размере не менее ** кв.м. или в виде отдельной комнаты, а также с учетом права **на дополнительную площадь. Решение вступило в законную силу 19 августа 2014г.

        Разъясняя порядок исполнения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Л.И.А. являлась **, то в силу п.3 ст. 19 Закона РФ, в силу п.3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»  местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения ** полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения ** благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права ** на дополнительную жилую площадь в размере не менее ** кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется **за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается ** за счет средств федерального бюджета, выделяемых ** на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается **, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность ** бесплатно.

Между тем, суд не учел положения, действующего в настоящий момент законодательства, определяющего механизм участия муниципального образования в реализации жилищных прав граждан, и не  предусматривающего возможность предоставления жилого помещения сразу в собственность.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений названной статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ отменен ранее установленный механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегированы полномочия по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 г. N 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и, тем самым, снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. Федеральный законодатель обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Такой порядок до настоящего времени законом не определен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" (в редакции, действовавшей на момент предоставления квартиры) установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, возникающие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Таким образом, согласно действующему законодательству жилые помещения, в том числе  судьям, могут быть предоставлены в двух формах: договор социального найма или договор специализированных жилых помещений.

Поскольку трудовых отношений в настоящий момент с должником у взыскателя не имеется, то жилое помещение  Л.И.А. может быть предоставлено на условиях социального найма  в соответствии с требованиями ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░  02 ░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.07.2014░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-509/14 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ **, ░░░░░░░░░░░░░ ░. **, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: