РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва 02 августа 2023 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца Климова А.Н., представителя ответчика Гаджиева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/23 по исковому заявлению Климовой к ООО «Лаграс» о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ххх года, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 3671000 руб., неустойку 3671000 руб. за период хххх года и в размере 36710 руб. в день по дату исполнения решения суда, потребительский штраф, компенсацию морального вреда 300000 руб., расходы на эвакуацию 25050 руб., расходы на техническое исследование 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления 31710 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.; обязать истца передать ответчику автомобиль марки хххх.
В обоснование заявленных требований указано, что между Климовой В.В. и ООО «Лаграс» был заключен договор купли-продажи автомобиля. С первых дней эксплуатации в автомобиле были выявлены существенные недостатки, препятствующие его использованию по прямому назначению. Претензию истца об отказе от договора и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств ответчик оставил без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Климова В.В. является потребителем, в связи с чем ответчик должен выплатить предусмотренные действующим законодательством неустойку и штраф. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы.
Представитель истца Климов А.Н. в суд явился, уточненные требования полностью поддержал.
Представитель ответчика Гаджиев М.А. в суд явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, считал взыскиваемые истцом суммы завышенными.
Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ххх года между ООО «Лаграс» (продавец) и Климовой В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля хххх. По указанному договору ответчик продал истцу автомобиль марки хххх года выпуска, белого цвета, хххх за 3671000 руб. На указанный автомобиль заводом-изготовителем был установлен гарантийный срок – 5 лет или 100000 км. пробега в зависимости от того, какое событие наступит раньше. В процессе эксплуатации автомобиля в нем были обнаружены следующие недостатки: провалы и рывки при трогании с места и при переключении передач в движении, масляные отложения в расширительном бачке системы охлаждения, периодическое повышение температуры охлаждающей жидкости до 110 градусов при продолжительном движении. хххх года истец направила ответчику претензию об отказе от договора и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.
По настоящему делу судом с целью определения качества приобретенного истцом у ответчика автомобиля была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ИНАЭ-МАДИ. Обязанность оплаты судебных расходов по проведению экспертизы была возложена на ООО «Лаграс». Однако экспертиза по делу проведена не была в связи с категорическим отказом ООО «Лаграс» от оплаты расходов по проведению экспертизы.
Как установлено ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Поскольку ответчик уклонился от проведения экспертизы, суд признает установленным факт продажи ответчиком истцу автомобиля с существенными недостатками.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу положений ч.1,ч.2,ч.4 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При таких обстоятельствах дела суд расторгает заключенный между сторонами договор и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору 3671000 руб. и убытки – расходы на эвакуацию автомобиля 25050 руб., вместе с тем обязывает истца передать ответчику приобретенный автомобиль.
Как установлено ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу с.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
На основании вышеуказанной нормы за длительную просрочку удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере стоимости товара – 3671000 руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи с вышеуказанной нормой и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (3671000 руб. + 3671000 руб.) х 50% = 3671000 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда 300000 руб. суд признает несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на техническое исследование 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления 31710 руб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 30000 руб. Суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, проведенных с участием представителя истца, признает данную сумму завышенной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 20000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Климовой к ООО «Лаграс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля хххх года, заключенный между Климовой и ООО «Лаграс».
Взыскать с ООО «Лаграс» в пользу Климовой уплаченные по договору денежные средства в сумме 3671000 руб., неустойку 3671000 руб., штраф 3671000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на эвакуацию 25050 руб., расходы на техническое исследование 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления 31710 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.
Обязать Климову передать ООО «Лаграс» автомобиль марки хххх.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.