Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3034/2012 ~ М-2635/2012 от 10.04.2012

                  Дело №2-3034/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Беляевой Антонине Александровне о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов,

       У С Т А Н О В И Л:

          АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что ***. Беляевой А.А. в ОАО АКБ «РОСБАНК» было подано заявление на получение кредита ***. Банком был выдан кредит в сумме *** руб *** коп.. сроком на 48 месяцев, под 23,9% процентов в год с окончательным сроком погашения *** Однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. *** Беляева А.А. обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации задолжности по кредиту. *** с Беляевой А.А. заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ***. Согласно условиям дополнительного соглашения, Заемщику предоставлялось право погашения задолжности по кредитному договору в порядке очередности установленным новым графиком гашения до ***. Однако с *** вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолжности и начисленных но не уплаченных процентов. По состоянию на *** задолженность Беляевой А.А. по кредитному договору составляла *** руб *** коп.. в том числе: задолженность по основному долгу *** руб. *** коп., задолженность по процентам *** руб. *** коп., задолженность по неустойке *** руб. *** коп. Просит суд взыскать с Беляевой Антонины Александровны в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере *** рубля *** кореек.

В судебное заседание не явился ответчик Беляева А.А. неоднократно уведомлявшаяся судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки данных ответчика суду представлено не было.

Также в судебное заседание не явился представитель истца, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

          Согласно, заявлению о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды *** от *** Беляевой А.А. был предоставлен кредит АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала в сумме *** рублей *** копеек, сроком на 48 месяцев под 23,9% в год.

         Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды *** от ***, подписанного собственноручно Беляевой А.А. следует, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью настоящего Заявления «Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» (без комиссий за ссудный счет)» Амурского филиала АКБ «РОСБАНК» (ОАО), а также Тарифный план, применяемый по программе кредитования физических лиц «нецелевые кредиты на неотложные нужды» («Просто деньги»).

        Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

        Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

        На основании данных норм права, заявление АВ о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от ***, следует считать договором кредитования.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается мемориальным ордером *** от ***, а также запросом истории проводок, не оспаривается ответчиком, в силу чего считаются установленными.

         Из договора кредитования *** от ***, распоряжения о предоставлении кредита усматривается, что на имя Беляевой А.А. был открыт текущий банковский счет ***, срок погашения кредитной задолженности установлен - *** число каждого месяца, окончательная дата погашения кредитной задолженности установлена ***. Процентная ставка по кредиту установлена 23,9% в год, неустойка 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленных доказательств усматривается, что с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.           

        Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составила *** рублей *** копеек, из них: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по процентам - *** руб. *** коп., задолженность по неустойке - *** руб. *** коп.,.

         Из материалов дела усматривается, что *** Беляева А.А. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.

         *** между ОАО АКБ «Росбанк» и Беяевой А.А. было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ***. согласно условиям которого Беляевой А.А. было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору *** от *** в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ***.

В силу п. 4.3 соглашения, Неустойка, начисляемая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору на просроченную задолженность, указанную в п.1 настоящего соглашения, не начисляется с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком нового информационного графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором, с момента неисполнения заемщиком своих обязательств.

Однако с *** вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что АВ были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении Беляевой А.А.. условий кредитного договора, вследствие чего требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению на сумму *** руб.*** коп.

В силу ч. 1,4 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как указано ранее статьей 809, пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации в их взаимосвязи, предусматривающими ответственность за нарушение заемщиком обязанностей, правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Кроме того, положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Вместе с тем при определении размера ответственности судом учтено, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы

    Таким образом, датой полного возврата кредита будет являться либо дата вынесения решения судом либо дата по состоянию на которую истец просит взыскать задолженность, то есть в данном случае по состоянию на *** в сумме *** руб. *** коп. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не будет осуществляться (после ***), не может происходить по правилам вышеназванной нормы.

           На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора от *** и рассчитанной согласно приведенным правилам в сумме *** рубля *** копейки, суд признает расчет истца в этой части верным.

Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения, сроки обращения с требованиями о взыскании задолженности, начало периода просрочки, материальное положение ответчика, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга полежит уменьшению до *** рублей.

          В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно, платежному поручению *** от ***, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек.

Учитывая вышеизложенное, а также частичное удовлетворение требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере *** рублей *** копейки.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Беляевой Антонине Александровне о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с Беляевой Антонины Александровны в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рубля *** копеек, а также государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки, а всего взыскать *** (***) рублей *** копейки, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                     И.В. Гокова

Решение в окончательной форме ***.

2-3034/2012 ~ М-2635/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Росбанк ОАО
Ответчики
Беляева Антонина Александровна
Суд
Благовещенский городской суд Амурской области
Дело на странице суда
blag-gs--amr.sudrf.ru
10.04.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2012Передача материалов судье
13.04.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.04.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.04.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.05.2012Судебное заседание
17.05.2012Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.06.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее