Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2503/2018 ~ М-1290/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-2503/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года              г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Юрковой Н.С..,

    при секретаре Мирошник И.В.,

    с участием истца Матвеевой Е.И., представителя ответчика – ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) Тышкевича И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой Е. И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о признании незаконным протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, назначить пенсию досрочно, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Е.И. обратилась в суд с настоящим иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное), в обоснование которого указала, что 22 ноября 2016 года истец обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) с заявлением для назначения трудовой пенсии за работу, связанную с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Решением ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области № 375142/16 от 16 декабря 2016 года истцу отказано в назначении трудовой пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа. В льготный стаж ответчиком не включены периоды нахождения на курсах усовершенствования: с 23 апреля 1999 года по 26 мая 1999 года, с 01 июня 2004 года по 30 июня 2004 года, с 20 октября 2011 года по 19 ноября 2011 года, с 18 мая 2016 года по 17 июня 2016 года, а также период нахождения в отпуске по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 10 июля 1986 года по 10 января 1988 года был учтен в календарном исчислении. Считает незаконным не включение в льготный стаж указанных периодов, поскольку за ней сохранялось рабочее место, заработная плата, из которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также считает, что отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет должен засчитываться в льготном исчислении.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просила признать незаконными протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15 декабря 2016года № 1180 в части не включения в специальный стаж в льготном исчислении (один год работы за один год и 6 месяцев) отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком с 10 июля 1986 года по 10 января 1988 года и в календарном исчислении периодов учебы с 23 апреля 1999 года по 26 мая 1999 года, с 01 июня 2004 года по 30 июня 2004 года, с 20 октября 2011 года по 19 ноября 2011 года, с 18 мая 2016 года по 17 июня 2016 года; решение об отказе в назначении пенсии № 375142/16 от 16 декабря 2016 года; включить периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 10 июля 1986 года по 10 января 1988 года в льготном исчислении (один год работы за один год шесть месяцев) в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью; обязать включить периоды обучения с 23 апреля 1999 года по 26 мая 1999 года, с 01 июня 2004 года по 30 июня 2004 года, с 20 октября 2011 года по 19 ноября 2011 года, с 18 мая 2016 года по 17 июня 2016 года в календарном исчислении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения с заявлением с 22 ноября 2016 года; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал, суду пояснил, что согласно Федеральному Закону «О страховых пенсиях», лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья в здравоохранительных учреждениях, необходимо наличие специального стажа в размере 30 лет. На момент вынесения протокола и решения по заявлению истца от 22 ноября 2016 года, у Матвеевой Е.И. специальный стаж составлял 29 лет и 2 дня. Период с 10 июля 1986 года по 10 января 1988 года, который требует в просительной части истец, был зачтен в календарном исчислении, поскольку в этот период истцом трудовая деятельность не проводилась. Также не зачтены периоды повышения квалификации по причине того, что в Постановлении №515 не идет речь о зачете курсов повышения квалификации в специальный стаж. В случае, если суд удовлетворит требования истца в части учета периода по уходу за ребенком и курсы повышения квалификации, на момент подачи заявления истцом специальный стаж будет составлять 30 лет 1 месяц и 6 дней.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается заявлением Матвеевой Е.И., 22 ноября 2016 года истец обратилась в УПФР в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Решением комиссии УПФР в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) № 375142/16 от 16 декабря 2016 года Матвеевой Е.И. было отказано в назначении пенсии. В подсчет специального стажа не были включены периоды работы: с 23 апреля 1999 года по 26 мая 1999 года, с 01 июня 2004 года по 30 июня 2004 года, с 20 октября 2011 года по 19 ноября 2011 года, с 18 мая 2016 года по 17 июня 2016 года - курсы усовершенствования; с 10 июля 1986 года по 10 января 1988 года – отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. Данные периоды не засчитаны в соответствии Постановлением № 516 п. 5, разъяснением Минтруда от 22.05.1996 года № 5.

Данным решением установлено, что специальный стаж истца составил 29 лет 00 месяцев 02 дня, в связи с чем в назначении досрочной пенсии истцу было отказано.

С указанным решением ГУ УПФР в г. Благовещенске Матвеева Е.И. в части не включения в специальный стаж перечисленных периодов работы не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что данные периоды подлежат включению в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Рассматривая вопрос о правомерности не включения ответчиком в специальный стаж истца спорных периодов, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать, как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Положения статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 года № 310-0, согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственной пенсии, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно трудовой книжке истца АТ - IV № *** от 06 августа 1984 года, справке, уточняющей занятость истца ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» от 13 декабря 2016 года № 825, истец работала в ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница»: с 25 сентября 1989 года по 08 февраля 2005 года в должности медицинской сестры в кабинете ультразвуковой диагностики, с 19 октября 2009 года по 18 мая 2011 года в должности медицинской сестры в кабинете ультразвуковой диагностики, с 18 мая 2011 года по настоящее время в должности медицинской сестры в кабинете ультразвуковой диагностики. В рассматриваемые периоды истец проходила курсы усовершенствования, находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком.

Из материалов дела усматривается, что в указанные периоды работы работодатели уплачивали за истца страховые взносы.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст. ст. 30, 31 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст. 3, 11, 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года пенсия назначается лицам, имеющим определенный страховой стаж, в течение которого им уплачивались страховые взносы.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы в силу п. 2 ст. 30 данного Федерального закона устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В соответствии со ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшего, когда истец находилась на курсах повышения квалификации в период с 23 апреля 1999 года по 26 мая 1999 года, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ, действующей в период, когда истец находилась на курсах усовершенствования с 01 июня 2004 года по 30 июня 2004 года, с 20 октября 2011 года по 19 ноября 2011 года, с 18 мая 2016 года по 17 июня 2016 года, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Постановлением Минтруда РФ от 15 июня 1995 года № 31 предусматривается, что за работниками предприятий, организаций, учреждений любой формы собственности за время их обучения (профессиональной подготовки, переподготовки кадров, обучение вторым профессиям, повышение квалификации) с отрывом от работы сохраняется заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В связи с изложенным суд полагает, что периоды работы, когда истец находилась на курсах повышения квалификации (курсы усовершенствования), подлежат зачету в стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу пенсии по старости и неправомерно не включены ответчиком в указанный стаж.

На основании изложенного, протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15 декабря 2016года № 1180 в обжалуемой части, решение об отказе в назначении пенсии № 375142/16 от 16 декабря 2016 года, которыми в специальный льготный стаж истца для назначения истцу пенсии не были включены вышеперечисленные периоды её работы, но которые, как установлено судом выше, подлежат включению в такой стаж, являются необоснованными и незаконными, и на ответчика следует возложить обязанность включить указанные периоды работы истца в его специальный стаж.

Истцом также оспаривались протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15 декабря 2016года № 1180, решение об отказе в назначении пенсии № 375142/16 от 16 декабря 2016 года в части не включения в подсчет специального стажа периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 10 июля 1986 года по 10 января 1988 года.

Как следует из справки, уточняющей занятость истца ГАУЗ АО «Детская городская клиническая больница», свидетельства о рождении ребенка серии II-ЖО № *** истец в период с 10 июля 1986 года по 19 сентября 1986 года находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии до старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Статья 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» определяет виды обеспечения по обязательному социальному страхованию, к которым относит и ежемесячное пособие по уходу за ребенком, выдаваемое в период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком рассматривается как период получения пособия по уходу за ребенком в период временной нетрудоспособности и включается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Однако, как следует из Определения Верховного Суда РФ от 22.10.2009 г. N 49-В09-14, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

На основании изложенного, протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15 декабря 2016года № 1180, решение об отказе в назначении пенсии № 375142/16 от 16 декабря 2016 года, которыми период с 10 июля 1986 года по 10 января 1988 года нахождения истца в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком был включен в календарном исчислении, но который, как установлено судом выше, подлежит включению в льготном исчислении, являются необоснованными и незаконными, и на ответчика следует возложить обязанность включить указанный период работы истца в льготном исчислении.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Таким образом, суд полагает, что на ответчика следует возложить обязанность назначить истцу трудовую пенсию по старости со снижением возраста с момента обращения – с 22 ноября 2016 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеевой Е. И. – удовлетворить.

Признать незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 15 декабря 2016 года № 1180 в части невключения в специальный стаж в льготном исчислении (один год работы за один год и шесть месяцев) отпуска по беременности и родам, а так же отпуска по уходу за ребенком с 10 июля 1986 года по 10 января 1988 года и в календарном исчислении периодов нахождения на курсах усовершенствования: с 23 апреля 1999 года по 26 мая 1999 года, с 01 июня 2004 года по 30 июня 2004 года, с 20 октября 2011 года по 19 ноября 2011 года, с 18 мая 2016 года по 17 июня 2016 года.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) № 375142/16 от 16 декабря 2016 года об отказе Матвеевой Е. И. в назначении пенсии.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить в специальный стаж в льготном исчислении (один год работы за один год и шесть месяцев) период нахождения Матвеевой Е. И. в отпуске по беременности и родам, а так же в отпуске по уходу за ребенком с 10 июля 1986 года по 10 января 1988 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить в специальный стаж периоды нахождения Матвеевой Е. И. на курсах усовершенствования с 23 апреля 1999 года по 26 мая 1999 года, с 01 июня 2004 года по 30 июня 2004 года, с 20 октября 2011 года по 19 ноября 2011 года, с 18 мая 2016 года по 17 июня 2016 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) назначить Матвеевой Е. И. досрочную пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с момента обращения – с 22 ноября 2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в пользу Матвеевой Е. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2018 года.

Председательствующий судья                    Юркова Н.С.