Приговор по делу № 1-14/2014-Е от 14.03.2014

№ 1-14/14

П Р И Г О В О Р/копия/

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 г.     с.Ермекеево

Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Агаповой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ермекеевского района РБ Идрисова Д.А.,

подсудимого Латыпова А.З.,

защитника адвоката Хуснутдинова Р.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 013 № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшего Шаймарданова И.Г. и его представителя адвоката Салимова М.Р., ордер серия 013 № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Платициной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Латыпов А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, образования средне-специального, не состоящего в браке, имеющего ребенка 2001 года рождения, работающего ООО «<данные изъяты>» - водителем, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Латыпов А.З. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Шаймарданова И.Г., опасный для жизни последнего, при следующих обстоятельствах:

    Латыпов А.З. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов, находясь на участке местности между хозяйствами домов № и № по <адрес> Республики Башкортостан, из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес удары руками и ногами по различным частям тела Шаймарданова И.Г.

В результате умышленных действий Латыпова А.З. потерпевшему Шаймарданову И.Г. были причинены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга средней степени со сдавлением подострой субдуральной гематомы обеих лобных долей, перелом костей носа, ушиб мягких тканей головы, ушиб поясничного крестцового отдела позвоночника, которые согласно заключению эксперта относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, как вред, опасный для жизни человека.

    Подсудимый Латыпов А.З. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился у Хабибрахманова Ш.Г., куда пришли Шаймарданов И.Г. и Хабибрахманов И.Ф., вместе они выпили спиртное. Потом он с Шаймардановым И.Г. пошел домой. По дороге они поссорились, Шаймарданов И.Г. ударил его первым в глаз, в ответ он его толкнул в грудь. Шаймарданов И.Г. упал и остался лежать, он его не бил. После этого он ушел домой. На следующий день он узнал, что Шаймарданов И.Г. находится в тяжелом состоянии. Телесные повреждения потерпевшему причинил по неосторожности.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Латыпова А.З. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника адвоката Таипова Р.Х., где Латыпов А.З. пояснил, что вечером 03 сентября 2013 года он находился у Хабибрахманова Ш.Г., куда пришли Шаймарданов И.Г. и Хабибрахманов И.Ф., вместе они выпили спиртное. Потом он с Шаймардановым И.Г. пошел домой. По дороге они поссорились, Шаймарданов И.Г. его ударил первым под глаз, после чего Латыпов его ударил три раза по лицу. От ударов Шаймарданов И.Г. упал на обочине, Латыпов А.З. ударил его еще пару раз ногой по телу и ушел. Шаймарданов остался лежать, больше он его не бил. После этого он ушел домой. На следующий день он узнал, что Шаймарданов И.Г. пролежал на том месте, где он нанес ему телесные повреждения до утра следующего дня /том № 1 л.д.54 – 56/.

Такие же показания даны Латыповым А.З. при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника адвоката Таипова Р.Х. /том № 1 л.д.151 - 153/

Согласно протокола очной ставки проведенной между потерпевшим Шаймардановым И.Г. и Латыповым А.З., последний дал показания аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого /том № л.д.93-96/.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Латыпов А.З. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> РБ после совместного распития спиртного в ходе ссоры Шаймарданов И.Г. его ударил первым под глаз, после чего Латыпов его ударил три раза по лицу /том № 1 л.д.11/.

Вместе с тем, оценивая в совокупности данные показания, суд признает правдивыми показания подсудимого Латыпова А.З. на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела. Показания же, данные им в суде, материалам дела противоречат. Данное противоречие в показаниях Латыпова А.З. суд связывает с его целью уменьшить объем предъявленного обвинения.

В судебном заседании потерпевший Шаймарданов И.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Хабибрахманов Шагба попросил починить его автомобиль. Он пришел к нему вечером того же дня вместе с Хабибрахмановым Ильдусом. У Шагбы находился Латыпов А.З.. Посмотрев машину, все зашли в дом, выпили бутылку на троих, Шагба не пил. Сидели, разговаривали. Потом пошли по домам. С ним пошел Латыпов А.З.. С Латыповым по дороге не ссорились. В какой – то момент он сзади почувствовал удар, дальше не помнит. Очнулся дома, рядом с ним находились врачи. После случившегося у него была на носу ссадина, лицо неузнаваемое, на голове в трех местах были раны, по бокам и на затылке сзади, позвонки крестцовые ушиблены, спина вся в синяках. До случившегося был здоровым человеком, в настоящий момент голова болит и кружится постоянно, левая рука и нога не работают, не слушаются, нарушение моторики. Речь, сон, память нарушены, установлена инвалидность 2 гр., не работает.

Допрошенный в качестве свидетеля Шаймарданов Р.Г. в суде пояснил, что потерпевший Шаймарданов И.Г. приходится ему братом. Утром ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонила мама и сказала, что в переулке по <адрес> лежит его брат Шаймарданов И.Г. Он поехал посмотреть и обнаружил брата Ильфака, лежащего вдоль дороги около забора, трава вокруг была примятая, на траве увидел кровь. Он загрузил брата в машину и отвез домой. Днем мама позвонила и сказала, что вызвала врача. Ильфак находился длительное время на лечении.

Допрошенный в качестве свидетеля Хабибрахманов Ш.Г. в суде пояснил, что подсудимый Латыпов А.З. приходится ему племянником. В сентябре 2013 г. он попросил Шаймарданова И.Г. посмотреть его автомобиль, под вечер Шаймарданов И.Г. с Хабибрахмановым И.Ф. пришли к нему. У него в доме находился Латыпов А.З., который спал после работы. Дома он смотрел фильм, а его гости втроем распили бутылку спиртного, разговаривали. Потом его гости втроем ушли.

Допрошенный в качестве свидетеля Хабибрахманов И.Ф. в суде пояснил, что подсудимый Латыпов А.З. приходится ему двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ они с Шаймардановым И.Г. пошли к Хабибрахманову Ш.Г. Латыпов А.З. уже находился там. Вместе с ним они распили бутылку водки. Потом вышли втроем из дома, он пошел домой налево, а Латыпов А.З. и Шаймарданов И.Г. пошли направо. Кто нанес телесные повреждения Шаймарданову И.Г., не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля Шайдуллин Н.М. в суде пояснил, что в 2013 году летом месяц не помнит, рано утром он шел за табуном, увидел, что возле деревянного забора Мирзагита лежит Шаймарданов И.Г. Голова Шаймарданова И.Г. была чем- то перевязана, поэтому повреждения он не видел.

Из показаний свидетеля Шаймарданова Г.М., данных им в ходе следствия и оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его сын Шаймарданов И.Г. ушел к Хабибрахманову Ш.Г. Утром следующего дня его нашел пастух Шайдуллин Н., лежащим в переулке. Шаймарданов Р.Г. привез домой Шаймарданова И.Г., который был в крови. Шаймарданов И.Г. пояснил, что шел домой с Латыповым А.З. и больше ничего не помнит /том № л.д.63 – 65/.

Показания свидетеля Шаймардановой М.М., данные ею в ходе следствия и оглашенные по ходатайству прокурора и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, полностью согласуются с показаниями ее супруга – свидетеля Шаймарданова Г.М. /том № л.д.74 – 76/.

Из показаний свидетеля Ханиповой Г.Г., данных ею в ходе следствия и оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что она является сожительницей Латыпова А.З., ДД.ММ.ГГГГ Латыпов А.З. дома отсутствовал, пришел только ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа ночи. У него под глазом она увидела синяк /том № л.д.68 – 70/.

В судебном заседании свидетель подтвердила указанные показания.

Также в доказательство вины подсудимого представлены следующие документы:

– телефонное сообщение медсестры ЕЦРБ Валиахметовой поступившее в дежурную часть ОП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 мин., согласно которого к ним за медицинской помощью обратился Шаймарданов И.Г. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей головы, ушибленные рана спины, носа и крестца /том № л.д.4/;

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности между хозяйствами № и № по <адрес> РБ. В ходе осмотра данного участка каких-либо предметов, представляющих интерес для дела, не обнаружено и не изъято. В ходе осмотра Латыпов А.З. пояснил, что на данном участке он подрался с Шаймардановым И.Г. /том № л.д.7-9/;

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по медицинским документам в отношении Шаймарданова И.Г. По результатам проведения судебно-медицинской экспертизы установлено, что на основании клинико-экспертного способа анализа данных обстоятельств дела указанных в постановлении, медицинской документации, анамнестических данных, жалоб и объективного осмотра, следует заключить, что у Шаймарданова И.Г. имели место телесные повреждения: Острая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени со сдавлением подострой субдуральной гематомой обеих лобных долях. Перелом костей носа. Ушиб мягких тканей головы. Ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника. Данные телесные повреждения причинены при воздействии тупого твердого предмета или при ударах о таковые, учитывая данные осмотра (свойства цветения кровоподтеков и характер заживления ран), медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ Данные телесные повреждения по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (основание: п.6.1.3 приказа МЗ СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».) /т.1 л.д.23 – 25/

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /дополнительная по материалам дела/ в отношении Шаймарданова И.Г. Согласно выводам эксперта, получение имеющихся у потерпевшего телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста после его толчка в грудь и последующем ударе о твердые предметы - исключается. Получение телесных повреждений в области головы при однократном падении с высоты собственного роста после толчка потерпевшего в область груди и последующем однократном ударе о твердые предметы исключается. Согласно данным медицинской документации имело место травматическое воздействие тупого твердого предмета в область головы потерпевшего в количестве не менее двух. Причинение имеющихся телесных повреждений кулаками, ногами в обуви возможно. В момент причинения повреждений в область головы потерпевший мог находиться лицом к нападавшему, повреждение в области крестца могло быть причинено, вероятнее всего, когда потерпевший находился задней поверхностью тела к нападавшему, также нельзя исключить, что данное повреждение области крестца образовалось при падении с высоты собственного роста и ударе о тупую твердую поверхность после полученного ускорения в результате воздействия тупого твердого предмета по передней поверхности тела потерпевшего /т.2 л.д.145 - 148/

Заключения судебно-медицинских экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. При этом выводы экспертов в обоих заключениях не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований к назначению повторной, дополнительной, в том числе – комиссионной судебно-медицинской экспертизы суд не усматривает.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения, а также свидетельствующих о чьей-либо заинтересованности в осуществлении уголовного преследования подсудимого судом не установлено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности не дает каких-либо оснований полагать, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в результате его падения с высоты собственного роста. Поэтому довод стороны защиты о том, что тяжкий вред здоровью Шаймарданова был причинен Латыповым по неосторожности, суд находит несостоятельным, он опровергается материалами дела, в том числе – заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Не имеется и данных о причинении Латыповым тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении мер необходимой обороны. Наличие у Латыпова А.З. телесного повреждения в виде кровоподтека на лице, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом обстоятельств причинения Латыповым тяжкого вреда здоровью Шаймарданова и характера телесных повреждений, не может свидетельствовать о том, что Латыпов совершал преступление, обороняясь от действий потерпевшего.

Действия Латыпова А.З., который совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Латыпова А.З. на ст.118 ч.1 УК РФ вопреки доводам стороны защиты не имеется.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, в том числе нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора.

Подсудимый Латыпов А.З. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, на учете у психиатра он не состоит, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Латыпова А.З. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Как личность Латыпов А.З. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Латыпову А.З., предусмотренные ст.63 УК РФ, суд признает явку с повинной и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание в соответствии со ст.60 УК РФ будет являться справедливым и способствовать исправлению осужденного.

    С учетом приведенных обстоятельств, оснований для назначения наказания, с применением ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Латыповым А.З. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, 75, 76, 76.1, 78 УК РФ не имеется.

    Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет Латыпову А.З. для отбывания наказания такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима.

Исковое заявление прокурора в интересах Республиканского Фонда обязательного медицинского страхования РБ о взыскании с подсудимого расходов на лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты> рубля с целью его всестороннего и объективного рассмотрения подлежит выделению и рассмотрению в порядке гражданского производства в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим Шаймардановым И.Г. иск о взыскании с подсудимого Латыпова А.З. расходов на лечение в сумме <данные изъяты> рублей, транспортных расходов в сумме 14298 рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом заявлены расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы и необходимость их несения подтверждены товарными и кассовыми чеками, медицинскими документами. Иск в этой части признан ответчиком. Поэтому заявленная ко взысканию сумма расходов на лечение подлежит взысканию в полном объеме.

Заявленные транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей также подлежат взысканию в полном объеме, поскольку признаны ответчиком и их обоснованность подтверждена соответствующими документами и материалами уголовного дела.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить размер такой компенсации в сумме 200 000 рублей, поскольку он является справедливым и соответствующим характеру и степени понесенных потерпевшим нравственных и физических страданий.

Расходы на представителя в сумме 18 000 рублей суд считает необходимым взыскать в размере заявленной суммы. Данные расходы подтверждены документально и они, с учетом обстоятельств уголовного дела и количества процессуальных действий, являются разумными.

В остальной части иска потерпевшего следует отказать.

Руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Латыпов А.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Латыпову А.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Латыпову А.З. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом как отбытого времени содержания Латыпова А.З. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего два месяца два дня.    

Иск потерпевшего Шаймарданова И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Латыпов А.З. в пользу Шаймарданов И.Г. расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать с Латыпова А.З. в пользу Шаймарданова И.Г. <данные изъяты> рубля.

В остальной части иска Шаймарданову И.Г. – отказать.

Исковое заявление прокурора в интересах Республиканского Фонда обязательного медицинского страхования РБ выделить из материалов уголовного дела с целью его рассмотрения в порядке гражданского производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Латыповым А.З. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Ермекеевского районного суда

Республики Башкортостан: И.А.Агапова