Заочное решение по делу № 33-31825/2021 от 02.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года город Москва

Щербинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Федотова Д.И.,

при секретаре Баловой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6361/2019 по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Яценко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с настоящим иском к Яценко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 15.02.2012 между истцом и Яценко (Царевой) О.В. был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 2 345 000,00 руб. сроком на 182 месяца под 12,75% годовых. Целью получения кредита было приобретение квартиры по адресу: ***.

Обеспечением обязательства заемщика является ипотека квартиры на основании Договора об ипотеке № ***ДИ от 15.02.2012.

Заемщик Яценко О.В. умерла ***. Наследником умершей Яценко О.В. является ее сын – Яценко А.Г.

Истцом в адрес Яценко А.Г. было направлено Требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность перед банком погашена не была.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 982 781,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 028,00 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 50,8 кв.м, кадастровый номер: ***, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 4 669 600,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте расмотрения дела извещался судом своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Яценко А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно, надлежащим образом по последнем известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя не направил, ходатайств от него не поступало.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. От 06.04.2015 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.02.2012 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Царевой О.В. был заключен Кредитный договор № ***, согласно условий которого, Банк предоставляет заемщику кредит в размере 2 345 000,00 руб. сроком на 18 месяцев для использования на цели погашения кредита на оплату приобретения квартиры по адресу: ***, кадастровый (условный) номер ***, предоставленного заемщику и Садовицкому А.Е. КБ «Независимый Строительный Банк» (ЗАО). Кредит предоставлен под залог вышеуказанной квартиры (п.п. 1.1. – 1.4. Договора).

Процентная ставка установлена в размере 12,75% годовых (п. 3.1. Договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 29 285,23 руб. (п. 3.6.4. Договора).

Также, между сторонами был заключен Договор об ипотеке № *** от 15.02.2012, по условиям которого в обеспечение обязательств по Кредитному договору № *** от 15.02.2012, истцу была передана в залог квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый (условный) номер ***. Квартира состоит из двух жилых комнат, общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м. (п. 1.1. Договора об ипотеке).

Кроме того, между ОАО «АльфаСтрахование» и Царевой О.В. был заключен Договор комплексного ипотечного страхования № *** от 15.02.2012. Выгодоприобретателем по нему обозначено ОАО «АЛЬФА-БАНК» (п. 1.4. Договора).

Согласно Закладной, подписанной сторонами 15.02.2012, предмет ипотеки (вышеуказанная квартира) оценена в 5 837 000,00 руб. (п. 8).

Согласно п. 28 Закладной, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в судебном порядке.

Подписав Кредитный договор, Договор ипотеки, закладную и иные прилагаемые документы Ответчик согласился с условиями соответствующих договоров.

Как следует из Отчета № 210-4472-2012 Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 10.02.2012, выполненного ООО «АБН Консалт» по заказу Царевой О.В., рыночная стоимость квартиры составляет 5 837 000,00 руб., а ликвидационная стоимость 4 852 000,00 руб.

Заемщик Яценко (ранее Царева) О.В. умерла ***, о чем *** *** выдано Свидетельство о смерти ***.

По факту смерти Яценко О.В. нотариусом К.И.Я. было заведено наследственное дело № ***.

Как следует из материалов дела, наследником Яценко О.В. является ее сын – Яценко А.Г., к которому перешли кредитные обязательства умершей Яценко О.В.

30.07.2019 истцом в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения со стороны Яценко А.Г.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, в результате которого перед Истцом образовалась задолженность в размере 982 781,60 руб., в т.ч. 944 989,47 – сумма просроченного основного долга; 29 842,46 - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 600,00 руб. – комиссия за обслуживание счета; 7 349,67 руб. – штрафы и неустойки.

Представленный вместе с исковым заявлением расчет судом проверен и соответствует условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика Яценко А.Г. задолженности по Кредитному договору № *** от 15.02.2012 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор, в котором отсутствует о прекращении действия такого моментом его окончания, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу п. 1.2. кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим Договором.

Датой исполнения обязательств заемщика по возврату кредита считается дата списания средств со счета в погашение соответствующей задолженности (п. 3.6.2. Договора).

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. При этом сторонами Кредитного договора, договор не расторгался.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Яценко А.Г. задолженности по кредитному договору № *** от 15.02.2012, подлежащими удовлетворению в размере 982 781,60 руб.

Принимая во внимание размер просроченных выплат, а также срок просрочки, суд считает допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора существенным, а значит достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 028,00 руб.

С учетом установления факта неисполнения ответчиком Яценко А.Г. обязательств перед истцом по кредитному договору № *** от 15.02.2012, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору № *** от 15.02.2012 имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Заложенное имущество было оценено профессиональным оценщиком и согласно Отчету об оценке, его рыночная стоимость составляет 5 837 000,00 руб.

Истец, на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ просит установить в качестве начальной продажной цены при реализации имущества, его стоимость, равную 80% от рыночной, т.е. в размере 4 669 600,00 руб. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он основан на законе, является обоснованным и математически верным. Возражений от ответчика по данному вопросу не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Яценко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Яценко А.Г. в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» сумму просроченной задолженности в размер 982 781,60 руб., а также компенсацию уплаченной госпошлины в размере 13 028,00 руб., а всего: 995 809 (Девятьсот девяносто пять тысяч восемьсот девять) руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество предмет залога (ипотеки): квартиру, расположенную по адресу: ***; определив способом реализации недвижимости – публичные торги с начальной продажной ценой в размере 4 669 600,00 (Четыре миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот) руб.

Ответчик в праве в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Щербинский районный суд города Москвы с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: