Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2015 от 16.01.2015

                             Дело №1-11/2015

                 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сергач.                   04 февраля 2015 года.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сергачского района советника юстиции Провалёновой Н.В.,

подсудимого Крылова А.Д.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Сергачского района Матюгина С.В. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, по особому порядку судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Крылова <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Крылов <данные изъяты> совершил кражу мобильного телефона со сим-картой оператора сотовой связи, флеш картой, чехлом принадлежащих ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2013 года Крылов А.Д. находясь в Государственном бюджетном учреждении «Физкультурно-оздоровительный комплекс» расположенном по адресу: <адрес>, около 15 часов по личной необходимости зашел в помещение раздевалки <данные изъяты> где услышал вибро-звонок мобильного телефона, находящегося в кармане куртки, принадлежашей ФИО2. В этот момент у Крылова А.Д. возник умысел на хищение данного телефона. Реализуя свои преступные намерения Крылов А.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки мобильный телефон марки «HTC One V» стоимостью <данные изъяты> руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью <данные изъяты> руб., в кожаном чехле черного цвета стоимостью <данные изъяты> руб., с флеш картой micro sd 16gb стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Обвиняемый Крылов А.Д. по ознакомлению с участием защитника с материалами уголовного дела, в связи согласием с предъявленным обвинением, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый Крылов А.Д. поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о продолжении рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме; данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом; он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Матюгин С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО2 по ознакомлении с материалами дела представил заявление о своем согласии с особым порядком судебного разбирательства. После возбуждения производства в суде первой инстанции телефонограммой не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела по особому порядку, в свое отсутствие.

От государственного обвинителя Провалёновой Н.В. возражений по поводу рассмотрения уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства, также не поступило.

Максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступное деяние не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крылов А.Д. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное и находя, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке предусмотренной главой 40 УПК РФ и постановить обвинительный приговор.

    Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого Крылова А.Д. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимому Крылову А.Д. суд в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, руководствуясь ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Крыловым А.Д. совершено умышленное преступление против собственности, в силу положений статьи 15 УК РФ, относящийся к категории средней тяжести, материальный ущерб причиненный хищением потерпевшему лицу возмещен возвратом похищенного, за исключением СИМ-карты.

По делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Исследуя данные о личности подсудимого суд установил, что Крылов А.Д. согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от соседей и родственников на его поведение в МО МВД России «Сергачский» не поступало (л.д. 137). По месту постоянной работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 138). На учете и под наблюдением психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137-138). Физически и психически здоров.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что данные факторы не являются достаточными для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния совершенного Крыловым А.Д. и тем самым отнесения их к исключительным обстоятельствам.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения Крылову А.Д. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, так и освобождения его от отбывания наказания на основании ст.80.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований и для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из положений и правил, предусмотренных статьями 6, 43, 60, 62 Уголовного Кодекса РФ, принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи, интересы потерпевшего.

И оценив их в совокупности, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении Крылова А.Д. возможно назначением наказания только в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Вместе с тем полагая возможным исправление Крылова А.Д. без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым соответствии со ст.73 УК РФ применить условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа; и один раз в месяц в день установленный специализированным государственным органом проходит регистрацию.

Размер наказания Крылову А.Д. суд определяет с применением правил части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Крылов А.Д. по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Избранную в отношении Крылова А.Д. органом предварительного расследования меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы Крылова А.Д. по назначению суда, в соответствии положениями ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Крылова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, без ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное Крылову А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Крылова А.Д. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без предварительного уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, проходить регистрацию.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту постоянного проживания осужденного – филиал по Сергачскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области».

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Крылову А.Д. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «HTC One V» <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с имеющимся встроенным кожаным чехлом черного цвета и картой памяти на 16GB считать переданным потерпевшему ФИО2.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы подсудимого (осужденного) Крылова А.Д. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов