Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2018 от 19.02.2018

Дело №12-191/18-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 02 апреля 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дадашева Р.С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богомаза Г. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 07 сентября 2017 года Богомаз Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей по тем основаниям, что допустил управление мотоциклом в отсутствие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

В жалобе выражается несогласие с постановлением о назначении административного штрафа и ставится вопрос о его отмене ввиду того, что транспортным средством привлеченное лицо не управляло. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В судебном заседании Богомаз Г.В. и его защитник Дадашев Р.С. доводы жалобы поддержали, при этом привлеченное лицо указало, что мотоцикл был в неисправном состоянии и перемещался им на автомобильную стоянку для обеспечения сохранности. Уточнил, что катил мотоцикл по проезжей части и располагался слева от него.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО1 подтвердил, что привлеченное лицо действительно катило мотоцикл по проезжей части, а не управляло им.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В целях проверки доводов жалобы, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило то обстоятельство, что 07 сентября 2017 года в 22 часа 20 минут водитель Богомаз Г.В. в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством «Honda CRM 250 AR» в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Постановление о назначении административного штрафа вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, поскольку от водителя не поступило возражений по поводу инкриминируемого правонарушения и размера назначенного административного штрафа.

Вместе с тем, с выводами должностного лица о виновности Богомаза Г.В. в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ согласиться нельзя, поскольку объективных тому доказательств в деле не содержится.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6. КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При разрешении жалобы установлено, что в инкриминируемый период времени Богомаз Г.В. катил мотоцикл вдоль края проезжей части, воздействуя лишь на руль, при этом двигатель транспортного средства не был в рабочем состоянии, что исключало возможность его полноценного использования по прямому назначению и участию в движении.

В силу п.1.2 ПДД РФ лица, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, приравниваются к пешеходам, то есть к лицам, находящимся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке, и не производящее на них работу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, выражается в неисполнении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В оспариваемом постановлении Богомазу Г.В. вменяется управлением мотоциклом с нарушением п.2.1.1 ПДД РФ при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования гражданской ответственности, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что в спорной ситуации привлеченное лицо выступало в качестве пешехода, административная ответственность которого диспозицией ч.2 ст.12.37 КоАП РФ не предусмотрена, и обязанность по выполнению требований п.2.1.1 ПДД РФ не распростарняется.

При принятии решения судья также учитывает, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11 декабря 2017 года, Богомаз Г.В. был освобожден от административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи недоказанностью факта управления мотоциклом «Honda CRM 250 AR» в 22 часа 20 минут 14 октября 2017 года у д.30 по ул. Питкярантской в г. Петрозаводске.

Поскольку события административного правонарушения по настоящему делу были выявлены в одно время и в одном и том же месте, что и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, то доводы жалобы следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богомаза Г. В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов