Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16339/2018 от 11.04.2018

Судья – Коробкин С.А. Дело № 33-1339/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Кудинова А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Сидоренко О.А.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Курганинского района Прихленко С.М. на определение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2018 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Курганинского района в интересах Российской Федерации обратился в Курганинский районный суд с иском к религиозному объединению Свидетелей Иеговы г. Вантаа Финляндия о признании недействительным (ничтожным) договора пожертвования недвижимого имущества, находящегося в <...>, и применении последствий недействительной (ничтожной) сделки.

Обжалуемым определением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2018 года вышеуказанный иск оставлен без движения, предоставлен срок до 26 марта 2018 года для исправления недостатков.

В представлении прокурор Курганинского района Прихленко С.М. просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора Руденко М.В., настаивающую на доводах представления, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление прокурора Курганинского района Краснодарского края без движения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 136 ГПК РФ указал, что в приложенных к исковому заявлению документах отсутствует исковое заявление, составленное на английском или французском языке, в 2-х экземплярах, подлежащее вручению ответчику на территории Финляндии на основании «Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» (Гаага 15.11.1965) и также указано, что ответчик Столяренко С.А., как представитель по доверенности не наделен согласно требованиям статьи 54 ГПК РФ полномочиями необходимыми на совершение процессуальных действий в суде.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов к заявлению прокурора района приложена доверенность от 30 декабря 2016 года, выданная Религиозным объединением Свидетелей Иеговы (Jehovan Todistajat) (Местонахождение: город Вантаа, расположенное по адресу: <...> согласно которой гражданин Российской Федерации Столяренко Сергей Андреевич уполномочен представлять интересы Религиозного объединения Свидетелей Иеговы (Jehovan Todistajat) и действовать в его интересах в любых органах государственной власти (пункт 1.2. доверенности).

К органам государственной власти относятся суды Российской Федерации, осуществляющие судебную власть посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Более того в указанной выше доверенности Столяренко С.А. уполномочен подписывать, подавать и получать от имени и в интересах Религиозного объединения Свидетелей Иеговы (Jehovan Todistajat) любые необходимые документы (пункт 1.2. абзац 7 второго листа доверенности). К такому полномочию можно отнести и полномочие на получение искового заявления прокурора Курганинского района.

К исковому заявлению приложена копия договора пожертвования недвижимого имущества от 24 января 2017 года. Сторонами по данному договора являются местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Курганинска в лице председателя Дементьева В.Н. (жертвователь) и Религиозное объединение Свидетелей Иеговы (Jehovan Todistajat) в лице Столяренко С.А.

Таким образом вывод суда первой инстанции о том, что Столяренко С.А. не уполномочен представлять интересы организации опровергается представленными прокурором документами.

В соответствии со статьей 68 Конституции Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Согласно статьи 9 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Статьей 132 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень документов, которые прилагаются к исковому заявлению.

Действующий ГПК РФ содержит лишь один случай, когда на истца возлагается обязанность приложить к исковому заявлению надлежащим образом заверенный перевод искового заявления и приложенных к нему документов на иностранный язык: если ответчиком является иностранное государство (часть 2 статьи 417.4 ГПК РФ).

По настоящему спору ответчиком является иностранная организация, а не иностранное государство.

Вопреки указанным требованиям ГПК РФ суд первой инстанции в своем определении указал, что в соответствии с Гаагской конвенцией 1965 года к исковому заявлению должны быть приложены 2 экземпляра данного искового заявления, составленные на английском или французском языке, подлежащее вручению ответчику на территории Финляндии. При этом в определении суда отсутствует ссылка на конкретную статью конвенции.

При этом Конвенцией «О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговом делам» 1965 года (далее по тексту - Конвенция), на которое ссылается судья, не предусмотрено такое требование, в том числе такая обязанность не возложена на органы прокуратуры.

Так, согласно статье 3 Конвенции орган или судебное должностное лицо, полномочное в соответствии с законодательством запрашивающего государства (России), направляет центральному органу запрашиваемого государства (Финляндия) запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к настоящей Конвенции, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей.

Полномочным должностным лицом в данном случае будет являться судья, у которого в производстве находится гражданское дело, в котором ответчиком является иностранное юридическое лицо. Судья направляет такой запрос в порядке, установленном статьей 407 ГПК РФ.

Таким образом, перевод текста документа на французский или английский в обязательном порядке распространяется только на запрос и подтверждение о вручении в форме свидетельства, которые направляются судом.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и предоставление необходимых доказательств сторонами, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ.

Доводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, сводятся к сбору необходимых доказательств, что в силу статьи 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не допускается на стадии принятия искового заявления.

При этом, судья не учел, что согласно статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца, заявителя или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Следовательно, непредставление части документов, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения, поскольку такие недостатки не являются не устранимыми и могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству (пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2013 года).

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 02 марта 2018 года, являются несостоятельными, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления прокурора к производству.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судье следует правильно определить круг участников правоотношений, поскольку

материалы дела содержат копию договора безвозмездного пользования истребуемого недвижимого имущества от 14 апреля 2017 года заключенного между Религиозным объединением Свидетелей Иеговы (Jehovan Todistajat) в лице председателя Роппонена Юкка Тапани с Ефремовым < Ф.И.О. >12. Заявленными прокурором требованиями могут быть затронуты законные права и интересы вышеуказанных лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Представление прокурора Курганинского района Прихленко С.М.

– удовлетворить.

Определение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 02 марта 2018 года – отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: