Определение по делу № 2-1851/2015 от 27.03.2015

                                      2-1851/2015

Категория - 62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                гор. Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи                               Кагитиной И.В.,

    с участием секретаря                                               ФИО4,

        представителя заявителя                                         ФИО5,

        заинтересованного лица                                          ФИО3,

    представителя заинтересованного лица                ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица – Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО2 Мамутович, Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, ФИО3 о признании недействительным и (или) отмене исполнительного листа и о прекращении исполнительного производства, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным и (или) отмене исполнительного листа №, выданного Киевским районным судом г. Симферополя АР Крым и возложении на судебного пристава-исполнителя Киевского отдела ОСП по Киевскому району г. Симферополя КУФССП по Республике Крым ФИО15 обязанности прекратить исполнительное производство №, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Киевским районным судом г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом г. Симферополя было принято решение по гражданскому делу №, которым разрешен спор между ФИО3 и ФИО10, ФИО12 о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем Киевского ОГИС Симферопольского ГУЮ АР Крым ФИО8 было вынесено постановление об отказе в открытии исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Об исполнительном производстве», как не подлежащий исполнению в принудительном порядке. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике ФИО2 ФИО9 было возбуждено исполнительное производство по указанному исполнительному листу. В связи с возбуждением исполнительного производства на основании спорного исполнительного листа №, происходит нарушение прав ФИО12, которое проявляется в необоснованном обязывании заявителя к совершению действий, применению к ней мер государственного принуждении органами УФССП, которые в дальнейшем могут привести к нарушению права собственности ФИО12 и других лиц. Так в тексте исполнительного листа № не содержится требования, подлежащего исполнению ФИО12 в пользу ФИО3 Исходя из изложенное, заявитель считает, что спорный исполнительный лист не является исполнительным документом, поскольку не порождает для ФИО12 обязанностей и прав должника, кроме того, такое обязывание ФИО12 со стороны органов УФССП является противоправным.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что поданное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ. Исполнительный лист является недействительным и подлежит отмене, поскольку по нему ФИО3 не может быть взыскателем. Требование о прекращении производства является производным от требования о признании исполнительного листа недействительным.

ФИО3 просила отказать в удовлетворении поданного заявления, по основаниям, изложенным в возражениях. Вопросы, поставленные в заявлении, уже были предметом рассмотрения, о чем имеются судебные решения. Из заявления не следует, по каким основания, на основании какой нормы заявитель просит признать недействительным исполнительный лист. Фактически доводы сводятся к несогласию с решением Киевского районного суда от 31.05.2012г. и нежеланием исполнять решение суда.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судебным разбирательством установлены следующие обстоятельства.

Решением Киевского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, иск ФИО3 и встречный иск ФИО10, ФИО12 были удовлетворены частично, осуществлен выдел долей в натуре из общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала заявление о выдаче исполнительных листов на основании решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист по делу №, которым обязано ФИО10, ФИО12 в части помещений № и № организовать кухню, площадью 7,0 кв.м., в части помещения № организовать входной тамбур, оконный проем помещения №1-6, который выходит на главный фасад, переоборудовать входную дверь, оборудованную крыльцом, разделить границы отопления, канализации, водоснабжения и электрики, организовать туалет в помещении летней кухни лит. «Н», организовать отдельный вход со стороны <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, принят исполнительный лист по делу № и возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО12

Обращаясь в суд, заявитель ФИО12 указывает, что исполнительный лист по гражданскому делу № не является исполнительным документом, поскольку не порождает для нее обязанностей и прав должника, поэтому он должен быть в порядке главы 25 ГПК РФ признан недействительным. Возможность признания исполнительного листа недействительным была предусмотрена ст. 369 ГПК Украины, которая действовала на момент его выдачи 24.10.2013г. Действующим положением п.п. 5 п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность прекращения исполнительного производства в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из заявления следует, что исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Предметом оспаривания по правилам главы 25 ГПК РФ является решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством исполнительный лист не является ненормативным правовым актом, он не подлежит оспариванию в судебном порядке по правилам главы 25 ГПК РФ.

Из содержания заявления следует, что требования о признании недействительным исполнительного листа основываются на доводах о несогласии с решением суда, на основании которого выдан оспариваемый исполнительный лист. При этом исполнительный лист, выданный в установленном законом порядке на основании вступившего в силу судебного акта, не может являться предметом самостоятельного оспаривания, поскольку в этом случае такое оспаривание выступает как средство опровержения вступившего в законную силу решения, законность и обоснованность которого проверяется в специальном порядке, предусмотренном главами 41, 41.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод представителя заявителя о том, что исполнительный лист может быть признан недействительным, поскольку такое основание для прекращения исполнительного производства предусмотрено п.п. 5 п. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд считает несостоятельным, основанным на ошибочном толковании материального закона, в силу следующего.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 12 данного закона исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

4.1) акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя;

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9)исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге;

10) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации.

Возможность оспаривания в судебном порядке исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции на основании вступившего в законную силу судебного решения, прямо не предусмотрена действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Законодателем специально определены те виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены в судебном порядке: нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (п. 1 ст. 101 Семейного кодекса РФ); судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (ст. 30.1 КоАП РФ); постановления судебного пристава-исполнителя (ч. 4 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве"); акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

Таким образом, исполнительный лист, выданный судом, не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.

Возможность применения положения украинского процессуального законодательства на момент рассмотрения дела не основано на законе.

         С учетом изложенного, в рамках заявленных ФИО12 требований, суд приходит к выводу, что производство по делу в части требований заявителя о признании недействительным и (или) отмене исполнительного листа № подлежит прекращению в порядке абз. 2 ст.220 ГПК РФ.

         В силу вышеизложенного требования заявителя о возложении обязанности на судебного пристава - сиполнителя прекратить исполнительное производство, являющиеся производными от требований о признании недействительным и (или) отмене исполнительного листа, удовлетворению не подлежат.

         Руководствуясь статьями ст.ст. 220, 224-225, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

         Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1, заинтересованные лица – Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО14, Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, ФИО3 о признании недействительным и (или) отмене исполнительного листа.

          Отказать в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

          На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Киевский районный суд г.Симферополя в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

          Судья:                                     И.В. Кагитина