Заочное решение
Именем Российской Федерации
город Москва 30 ноября 2020 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,
при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5120/20 по иску Терехова А.М. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» о возмещении ущерба, причиненного заливом и компенсации морального вреда,
установил:
Терехов А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в принадлежащей ему на праве собственности квартире № …, расположенной по адресу: …. произошел залив по причине течи на стояке ХВС в вышерасположенной квартире. В результате аварии был причинен ущерб его квартире, размер которого согласно заключению ООО «Судебно-Экспертный Центр» составил 351 781 руб. Поскольку авария произошла вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика по содержанию и ремонту общего имущества, истец просил суд взыскать с последнего причиненный ущерб в размере 351 781 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также присудить ответчику штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и взыскать в свою пользу понесенные судебные расходы - по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., 30 000 руб. расходов на представителя и 1 600 руб. расходов на оформление полномочий представителя.
Истец Терехов А.М. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений относительно исковых требований не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что Терехов А.М. является собственником квартиры № …., расположенной по адресу: … .
Ответчик ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» является управляющей компанией многоквартирного дома № …. .
22.07.2020 в упомянутой квартире истца по причине течи на стояке ХВС в вышерасположенной квартире № …. произошел залив, следы от которого зафиксированы в акте обследования квартиры от 30.07.2020.
Так, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Судебно-Экспертный Центр» об определении стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки пострадавшей от залива квартиры, размер которого составил 351 781 руб.
За услуги эксперта истец оплатил 15 000 руб.
22.09.2020 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, однако данная претензия ответчиком удовлетворена не была.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 5 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 вышеуказанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение: характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с п. 16 вышеуказанных правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений названной статьи, кроме того, следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры истца послужила неисправность внутридомовой инженерной системы водоснабжения, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Вина в причиненном заливе и размер ущерба от такового, стороной ответчика не оспорена.
При таких данных, учитывая, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» является управляющей организацией по обслуживанию жилищного фонда и на нее возложены обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, требования истца в части возмещения подтвержденного ущерба от залива в размере 351 781 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В данном случае к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, также применяются положения Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", статья 15 которого предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.
Поскольку приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию жилищного фонда, что привело к причинению вреда имуществу истца, права истца как потребителей были нарушены, с ответчика в пользу последней с учетом требований разумности и справедливости, а также характера физических и нравственных страданий, надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 180 890,50 руб., из расчета (351 781 руб. + 10 000 руб.) /2.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом документально подтвержденные расходы истца на представителя в общем размере 30 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, а также объема оказанной правовой помощи подлежат взысканию с ответчика в полном размере 30 000 руб.
Вместе с тем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и документально подтвержденные судебные расходы последнего по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. и по оформлению полномочий представителя в размере 1 600 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7 017,81 руб. (6 717,81 руб. + 300 руб.), от уплаты которой истец в соответствии с Законом о защите прав потребителей при подаче иска была освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Терехова А.М. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» о возмещении ущерба, причиненного заливом и компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» в пользу Терехова А.М. 351 781 руб. в счет возмещения ущерба от залива, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 180 890,50 руб. штрафа, 30 000 руб. расходов на представителя, 15 000 руб. расходов по оценке ущерба и 1 600 руб. расходов по оформлению полномочий представителя, а всего 589 271,50 руб.
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 017,81 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Лукашин И.А.