Решение по делу № 02-7075/2020 от 24.07.2020

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мещанский районный суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7075/2020 по иску фио, фио, фио, фио к ТУ Росимущества по адрес, об установлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ТУ Росимущества по адрес, 3 лица ГБУК «Государственный музей искусств народов Востока», СУ УВД по адрес наименование организации (Стрела - письмо) авторства фио дата, возникшего как в силу принятия наследства после смерти фио, так и в силу приобретательной давности, а также о признании права собственности на картину «Весть шамбалы» (Стрела - письмо) в порядке наследования после смерти фио и фио, в порядке наследственной трансмиссии.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что дата умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти V-МЮ № 827892, выданным Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы дата

После смерти фио дата нотариусом фио было открыто наследственное дело № 2135/10/2012(л.д. 109). Наследниками, принявшими наследство после смерти фио стали фио в размере 1/2 доли от наследственного имущества и фио, фио, фио (в порядке наследственной трансмиссии после смерти фио) в размере 1/6 доля наследственного имущества, каждый.

В состав наследственного имущества вошла квартира по адресу: адрес, в которой ранее проживал сын художника фио, фио, а также гр. фио и фио, с которой впоследствии фио вступил в брак.

Истцами фио, фио, фио, фио получены свидетельства о праве собственности на наследство в виде квартиры по адресу: адрес в соответствующих долях: фио 1/2 доли квартиры (свидетельство о праве на наследство по закону 77 АБ 4567267 от дата), фио, фио, фио по 1/6 доли квартиры, каждый (свидетельства о праве на наследство по закону 54 АА 1511612 от дата, 54 АА 1511613 от дата, 54 АА 1511614, соответственно). Права собственности на квартиру по адресу: адрес за истцами фио, фио, фио, фио зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 77-АР 986750 от дата, 77-АР 986751 от дата, 77-АР 968752 от дата, соответственно.

Также, по мнению истцов, в указанной квартире находилась работа фио «Весть Шамбалы» (Стрела - письмо) дата, холст, темпера 79х152, которая дата, которая была похищена неизвестными лицами из квартиры по адресу: адрес, в которой на тот момент проживал фио

дата картина фио «Весть Шамбалы» (Стрела - письмо), дата, холст, темпера 79х152 была найдена ГУВД и передана на временное хранение в Музей фио. В последующем, постановлением начальника второго отдела с/ч по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по адрес ГУВД по адрес, указанная картина была передана в ФГБУК «Государственный музей искусств народов Востока» до момента определения собственника, где и находится на день рассмотрения иска.

Полагая картину фио «Весть Шамбалы» (Стрела - письмо) дата, холст, темпера 79х152 наследственным имуществом, Истцы фио, фио, фио, фио обращались к нотариусу фио за выдачей свидетельства о праве собственности на картину «Весть Шамбалы» (Стрела - письмо) дата, холст, темпера 75х152. Однако, нотариус в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства отказал, разъяснив, что для выдачи такого свидетельства истцы должны предоставить нотариусу документы - доказательства, подтверждающие право собственности наследодателя фио на указанную картину. Поскольку указанные документы у истцов отсутствуют, они не могут получить в установленном законом порядке свидетельство о праве собственности на наследство в отношении заявленной картины, в связи с чем обратились в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Представители истца в судебное заседание явились. Представили письменные пояснения и возражения. Заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить. Пояснили суду, что, по их мнению, право собственности фио на спорную картину фио «Весть Шамбалы» (Стрела - письмо) дата, холст, темпера 79х152 возникло сразу по двум основаниям, как в результате принятия наследства фио после смерти его жены фио, которая, в свою очередь приняла наследство после смерти своей родной сестры фио, являвшейся нетрудоспособной иждивенкой фио, ранее проживавшего в квартире по адресу: адрес, так и по основаниям, предусмотренным ст. 235 Гражданского кодекса РФ, а именно результате давностного владения. Также указали, что, по мнению истцов, отсутствие у фио на момент его смерти правоподтверждаюших документов на спорную картину, как то: договор, свидетельство о праве собственности на наследство к имуществу фиоМ, судебное решение об установлении его (фио) собственником или давностным владельцем картины, не лишает его наследников права обратиться в суд с требованиями о включении в спорной картины в состав наследственного имущества.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В адрес суда ТУ Росимущества по адрес представило письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просило отказать, указав на то, что владение вещью может привести к возникновению права собственности только при одновременном соблюдении требований, установленных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, а именно, лицо обязано владеть имуществом 1) открыто; 2) добросовестно; 3) непрерывно; 4) лицо владеет имуществом как своим собственным, не имея законного титула владения. Истцами не представлено доказательств непрерывного владения спорной картиной ни ими самими, ни наследодателем фио, который при жизни никаких требований в отношении данной картины не заявлял. ТУ Росимущества по адрес указал на то, что истцами заявлены взаимоисключающие требования, поскольку наследодатель не обладает законным титулом владения, тогда как в иске он представлен наследником к имуществу фио, в отсутствие каких-либо доказательств.

Представители третьего лица ФГБУК «Государственный музей искусств народов Востока» в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали в полном объёме. Представитель третьего лица ФГБУК «Государственный музей искусств народов Востока» адвокат фио представила отзыв, в котором указала, что, по ее мнению, у истцов отсутствует право требовать признания на указанную работу права собственности, поскольку картина «Весть Шамбалы» (Стрела-письмо) дата, холст, темпера 79х152 не принадлежала фио по праву собственности и не находилась в его законном владении, в связи с чем она не вошла и не могла войти в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио Также указала, что, фактически истцами заявлены требования о посмертном признании права собственности за умершим дата фио, тогда как обращение в суд в интересах умершего не предусмотрено действующим законодательством. Представитель третьего лица ФГБУК «Государственный музей искусств народов Востока» адвокат фио заявил об истечении сроков исковой давности.

Третье лицо СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явилось, уведомлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца, третьего лица ФГБУК «Государственный музей искусств народов Востока», приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой надлежит рассматривать в контексте с приложениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно адресст. 1112 адрес в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин,- не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право на это имущество (приобретательская давность). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио умер дата что подтверждается свидетельством о смерти V-МЮ № 827892, выданным Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы дата К наследованию призваны наследники фио - фио в размере 1/2 доли от наследственного имущества, а также фио, фио, фио, в порядке наследственной трансмиссии после смерти фио в размере 1/6 доля наследственного имущества, каждый.

Как следует из материалов наследственного дела № 2135/10/2012, открытого к имуществу фио дата (л.д. 109-196), фио на момент его смерти принадлежала квартира по адресу: адрес, полученная им в порядке приватизации на основании договора передачи квартиры в собственность от дата № 060300-У02677, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77АВ506924 (л.д. 127). Кроме того, фио на момент его смерти принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах в Сбербанке России (л.д. 135), в Банке Москвы (л.д. 138). Иного имущества, принадлежащего по праву собственности фио на момент его смерти, согласно материалам наследственного дела № 2135/10/2012 г., не имелось. Наследственное дело окончено дата (л.д. 109).

Как следует из письменных пояснений представителя истцов фио, истцы полагают, что они являются наследниками имущества фио на основании постановления Совета министров СССР от дата № 2338р (л.д. 128), в соответствии с которым, наследниками фио были назначены сначала фио, а после ее смерти фио, которой впоследствии наследовал фио Однако, как следует из содержания указанного документа, фио и фио, длительное время находившимся на иждивении профессора фио, были назначены пенсии в размере сумма в месяц каждой пожизненно и о выдаче им единовременного пособия в размере сумма каждой. Кроме того, в соответствии с п. в) указанного распоряжения, за фио и фио была пожизненно закреплена квартира профессора фио в адрес и сохранена за ними дача, предоставленная Министерством культуры СССР фио. Сведений о наследовании фио, равно как и фио картины фио «Весть Шамбалы» (Стрела- письмо) дата, холст, темпера 79х152 в материалы дела не представлено.

В обоснование иска истцы указывают на то, что спорная картина «Весть Шамбалы» (Стрела-письмо) дата, холст, темпера 79х152 принадлежала на день смерти фио и, в последующем, после его смерти была передана фио, в качестве наследственного имущества, и, впоследствии, в качестве наследственного имущества была передана фио, после смерти которой, также в порядке наследования была передана фио

Однако данные обстоятельства не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Как следует из Приказа Министра культуры СССР № 524 от дата «О принятии в дар Советскому государству коллекции произведений художника фио», коллекция произведений фио была при жизни преподнесена фио в дар Советскому государству, в связи с чем, отделу изобразительных искусств и охраны памятников было поручено принять на баланс Дирекции выставок указанные работы и осуществить их последующую передачу в государственные художественные музеи.

Как следует из материалов архивного фонда Министерства культуры СССР, фонд 2329 а именно: справки «К визиту фио» «...По сообщению Главного управления культуры Мосгорисполкома (т. фио), которому было поручено осуществить постановку на учёт коллекции Н.К. и фио, фактический владелец коллекции фио более года упорно уклоняется от осуществления этого акта... отсутствие учета коллекции лишает государственные организации возможности контроля за движением экспонатов, большая часть которых представляет собой несомненную художественную и историческую ценность».

В соответствии со «Справкой о постановке на государственный учёт коллекции фио» «В течение нескольких лет (начиная с дата) Управление изобразительных искусств и охраны памятников предпринимало попытку осуществить постановку на государственный учёт коллекции фио. Попытки не увенчались успехом, Министерство культуры СССР обратилось в Министерство юстиции СССР (письмо 7247-03/15-44 от дата) с предложением произвести принудительный выкуп (реквизицию) у фио указанной коллекции. Министерство юстиции информировало Министерство культуры о том, что этому акту должно предшествовать взятие коллекции на государственный учёт, что не было исполнено по причине отказа фио, которая продолжала скрывать коллекцию произведений фио, подлежащей передачи государству.

Как следует из письма Прокуратуры союза СССР от дата № 8/3007-37 в адрес Председателя Совета Министров СССР т. Рыжкова, представленного истцами в подтверждение заявленных требований, следует: дата заведующий сектором Института востоковедения АН СССР профессор фио в возрасте 58 лет скоропостижно скончался. Из близких родственников у него был брат художник фио, проживавший в Индии, но в дата находившийся в адрес с выставкой своих картин. Как единственный наследник фио вступил в фактическое владение и распоряжение наследственным имуществом брата: его научную библиотеку (почти 5 тысяч единиц хранения) он распорядился передать Институту востоковедения, а остальные культурные ценности по согласованию с Министерством культуры СССР оставил в квартире брата для создания мемориальной квартиры - музея фио.

По рекомендации должностных лиц Министерства культуры СССР фио заполнил и оставил в Министерстве культуры СССР для последующего оформления бланк - заявление на имя Первой нотариальной конторы о выдаче ему как единственному наследнику свидетельства о праве наследования вклада и авторского права брата, а также наследственного имущества умершего. Хранить находящиеся в квартире брата ценности до присвоения ей статуса музея он поручил фио, в отношении которых просил Министерство культуры СССР решить вопрос об их материальном обеспечении.

Выполняя его волю, фио в дата научную библиотеку фио передали Институту востоковедения, а квартиру фио с помощью его друзей и коллег переоборудовали под музей, где стали проводить экскурсии, отмечать памятные дни членов семьи фио, а специалисты имели возможность работать с архивными материалами фио. Однако, действий по официальному оформлению квартиры - музея Министерство культуры СССР не совершило.

Не было оформлено на фио и свидетельство о праве наследования на оставшееся после смерти фио наследственное имущество.

В то же время дата по инициативе Министерства культуры СССР, заместитель Председателя Совета Министров СССР т. Микоян издал распоряжение № 2338-р, в соответствии с которым фио и И.М. были признаны длительное время находящимися на иждивении у профессора фио. После этого фио (датар.) как иждивенке умершего, достигшей пенсионного возраста, нотариус выдал свидетельство о праве наследования вклада и авторского права фио, а также его автомобиля. Научные и культурные ценности, которыми фио распорядился в пользу государства, в свидетельство о праве наследования фио не включала.

В дата фио умерла и не реализованные ею вклад и авторское право по наследству перешли к сестре - фио (датар.), которая вначале поддерживала тёплые отношения с друзьями фио, предоставляла возможность специалистам знакомиться с архивными материалами фио. В последующем она приблизила к себе гр-на фио (датар.), вступила с ним в дата в брак и прописала его в свою квартиру, в связи с чем он стал определять судьбу оставленных фио для государства уникальных ценностей. Несколько картин фио они подарили и продали частным лицам.

В 1970-1980 гг. Министерство культуры СССР и адрес неоднократно пытались описать оставшиеся после смерти фио ценности, чтобы поставить их на учёт как памятники истории и культуры и решить вопрос о создании квартиры - музея фио, но фио и фио не впустили в квартиру комиссию специалистов. Принимая во внимание, что фио и фио незаконно препятствуют государству в пользовании и распоряжении наследственным имуществом фио, Прокуратура Союза ССР намерена в интересах государства обратиться с иском в суд об истребовании из незаконного владения Государственного имущества».

Как следует из ответа Московской городской нотариальной палаты, исх. № 872-а от дата в производстве 1 МГНК в период с дата, наследственное дело к имуществу умершего дата фио, фио не открывалось.

В производстве 30 МГНК в период с дата, наследственные дела к имуществу умершего дата фио, равно как и умершей дата фио не открывались.

Как следует из ответа Государственной Третьяковской галереи от дата № 2305/14 на судебный запрос, произведение фио «Весть Шамбалы» (Стрела - письмо) дата поступило в Государственную Третьяковскую галерею под названием «Письмо» по Акту № 136 вр. от дата от фио с формулировкой «на выставку». Возвращено по акту № 71 от дата представителю фио гр. Беликову.

Как следует из Постановления Заместителя начальника Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД РФ по г, Москве от дата об изменении хранения вещественных доказательств (картина фио «Весть Шамбалы» (Стрела, письмо)») (л.д. 95-97). дата СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, было возбуждено уголовное дело № 85324 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которые применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении фио, открыто похитили картины (холст, темпера) фио «Сергей Строитель», «Тень Учителя», «Весть Шамбалы», «Бум Эребуни» из квартиры по адресу: адрес.

дата по постановлению Гагаринского районного суда адрес был произведён обыск в жилище фио, в ходе которого последним была добровольно выдана картина фио «Весть Шамбалы» дата, которая была изъята. Впоследствии, в связи с тем, что собственник картины фио не определён, в соответствии с письмом Первого заместителя Министра культуры РФ фио, картина «Весть Шамбалы» была передана в наименование организации, до момента определения собственника.

Как следует из показаний свидетеля фио, он, фио, с 2004 - дата работал в московском уголовном розыске в 12 отделе по раскрытию хищения антикварных ценностей. В дата узнали, что были похищены 4 работы фио, он сам участвовал в их розыске, руководил им. В дата картина «Весть Шамбалы» была им изъята у фио Была информация, что фио не являлся собственником похищенных картин, тем не менее он, фио, распродавал их. фио мешал надзору со стороны Министерства культуры. Искусствоведы пытались попасть в квартиру, чтобы описать имущество, однако фио никого не впускал. В начале дата в квартире находилось свыше 100 произведений, а в 2008 оно сократилось в 3-4 раза, хотя за фио не было признано право собственности. Также фио не пускал правоохранительные органы. В дата Картина «Бум Эрдени» была продана фио коллекционеру. Однако, впоследствии фио, возможно, посчитал что ему не доплатили и заявил, что эта картина, якобы, была у него похищена, хотя продажа была оформлена документально. В дата эту картину «Бум Эрдени» разыскали как оригинал, однако она оказалась подделкой. фио был знаком с фио, через него проходили продажи.

Как следует из показаний свидетеля фио, он был вхож в квартиру фио и фио Самого фио он не знал, поскольку тот давно умер и его воля была ему не известна. фио и фио жили за счёт продажи картин фио, который привёз из Индии 550 картин, 350 подарил государству, 150 оставил себе. фио и фио что-то оставили себе, что-то продавали. Картина «Весть Шамбалы» была украдена среди бела дня. Впоследствии, фио передали эту работу и одновременно следователь приехал и изъял ее, так как за ним следили. Ни при каких сделках с картинами фио не участвовал. фио ими распоряжался сам.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», граждане юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1252 ГК РФ).

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств того, что фио, являлся собственником картины фио «Весть Шамбалы» (Стрела-письмо) дата, холст, темпера 79х152 на момент его смерти (дата). В материалах дела отсутствуют гражданско-правовые договоры, подтверждающие возникновение у фио права собственности на указанную работу. Как следует из пояснений представителей истцов фио, документы, подтверждающие, что указанная работа была унаследована фио после смерти его жены фио также отсутствуют. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что спорная картина «Весть Шамбалы» (Стрела-письмо) дата, холст, темпера 79х152 принадлежала по праву собственности фио или фио, после смерти фио Напротив, как следует из материалов дела, фио прижизненно распорядился принадлежащей ему коллекцией работ его отца, фио, в пользу Советского государства. Свидетельств о праве на наследство на указанную работу «Весть Шамбалы» (Стрела - письмо) дата, холст, темпера 79х152 на имя фио, фио, фио в материалы дела не представлено.

Как следует из содержания п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от дата, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

При этом, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности.

Как следует из п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым зашита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из пояснений представителя истцов, фио, наследодатель фио с иском о признании за ним права собственности на картину «Весть Шамбалы» (Стрела - письмо) дата, холст, темпера 79х152 в суд не обращался, соответствующее решение о признании за ним, фио права собственности на указанную работу, либо об истребовании данной работы из чужого незаконного владения не имеется. Сами же истцы никогда указанной картиной не владели, узнали о ее существовании из СМИ, в связи с чем, не могут быть признаны собственниками на основании положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истцами не представлены доказательства, кто, когда, на каком основании и на протяжении какого периода являлся владельцем спорной картины. Как следует из пояснений свидетеля фио, после изъятия картины «Весть Шамбалы» (Стрела - письмо) дата у гр. фио в дата, картина была передана на ответственное хранение в Музей по причине того, что у фио отсутствовали какие-либо права на спорную работу. В отношении оставшихся в квартире по адресу: адрес картин художника фио, фио и фио всячески препятствовали исполнению воли фио, не пускали в квартиру искусствоведов и следственные органы, тем самым, препятствовали постановке указанных картин на государственный учёт. Кроме того, согласно показаниям свидетеля фио «продавали картины художника фио и на эти деньги жили».

Как следует из пояснения представителя 3-го лица адвоката фио и представленных в материалы дела документов, квартира по адресу: адрес, в которой, согласно показаниям свидетелей фио, фио, планировалось сделать музей-квартиру фио, была приватизирована фио после смерти фио единолично, путём заключения договора передачи квартиры в собственность дата № 060300-У02677.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, фио при своей жизни (умер дата) не был лишён возможности обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности на спорную картину, по любому из оснований (наследство, дарение, приобретательная давность). Однако, данные действия не совершил. Вероятное владение спорной картиной утратил не позднее дата (ограбление квартиры фио, в которой он, фио, на тот момент проживал). дата данная картина в рамках уголовного дела № 85324 была изъята у знакомого фио, фио и передана на временное хранение в Музей, до определения собственника. До своей смерти (дата) фио о наличии у него права собственности на указанную работу не заявлял, действий, направленных на возврат спорной работы в своё владение, не предпринял, документов, подтверждающих наличие у него каких-либо прав в следственные органы не предъявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ (ранее ст. 9 ГК адрес), правоспособность гражданина прекращаете его смертью. Законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином.

У самих же истцов, как было отмечено раньше, основания для признания за ними права собственности на спорную работу по основанию приобретательская давность отсутствуют, поскольку истцы никогда не владели спорной работой.

Также суд отклоняет заявленное представителем 3-го лица фио ходатайство о применении сроков исковой давности, как заявленное неуполномоченным лицом, поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Полномочия действовать от имени сторон (истцов или ответчика) адвокатом фио не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио к ТУ Росимущества по адрес об установлении факта ранее имевшего места права собственности фио на картину "Весть Шамбалы" (Стрела-письмо), авторство фио, дата, возникшего как в силу принятия наследства после смерти фио, так и в силу приобретательной давности и об установлении права собственности фио, фио, фио, фио на картину "Весть Шамбалы" (Стрела-письмо), авторство фио, дата, в порядке наследования после фио, фио - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио