Решение по делу № 02а-0037/2023 от 08.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января  2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при ведении протокола помощником судьи Абпиевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-37/2023 по административному исковому заявлению Пшеничного Егора Викторовича к Росздравнадзору о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд и, с учетом уточнений, просит суд:

- признать незаконным бездействие заместителя начальника Управления организации государственного контроля качества оказания медицинской помощи населению Ковалева С. В., выразившееся в непринятии установленных законодательством мер контрольно-надзорного реагирования на обращение, поступившее из Администрации Президента и зарегистрированное в Росздравнадзоре 26.08.2022г.;

- признать незаконным бездействие Росздравнадзора, выразившееся в непринятии установленных законодательством мер контрольно-надзорного реагирования на обращение, поступившее из Администрации Президента и зарегистрированное в Росздравнадзоре 26.08.2022г.;

- признать факт причинения административному истцу морального вреда вышеописанным бездействием и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- обязать Росздравнадзор устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обратился в Администрацию Президента РФ на предмет выявления заявителем в 2018 году хищений пенсионных и социальных выплат по инвалидности, в 2019 году административному истцу сняли инвалидность, в связи с чем заявитель обращался в органы прокуратуры и Следственный комитет в связи с незаконными, как полагал административный истец, действиями (решениями) учреждений здравоохранения, соцзащиты, ПФР и других госорганов. Обращение заявителя было направлено для рассмотрения по существу в Росздравнадзор и зарегистрировано 26.07.2022г., затем 24.08.2022г. административный истец получил по электронной почте ответ Росздравнадзора за подписью заместителя начальника Управления организации государственного контроля качества оказания медицинской помощи населению Ковалева С. В. Указанный ответ заявитель полагает формальным и необоснованным, оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, причиняет ему нравственные страдания, поскольку заявитель фактически является инвалидом, однако лишен соответствующих выплат, социальных гарантий и медицинской помощи.

Административный истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – по доверенности Муджаев Ц. Б. в настоящем судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2022 года в адрес административного ответчика из Администрации Президента РФ поступило обращение административного истца Пшеничного Е. В., проживающего в Ростовской области. Данное обращение рассмотрено административным ответчиком и по доводам заявления административному истцу  24.08.2022г. дан письменный ответ по существу поставленных вопросов. Факт получения ответа от 24.08.2022г. административный истец подтвердил в самом административном исковом заявлении.

Рассмотрение обращения административного истца осуществлялось административным ответчиком с учетом поступившей из территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области информации.

Из материалов дела усматривается, что административный истец с июля 2015 года состоит на учете у участкового врача-терапевта (МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково), с марта 2016 года заявителю была установлена 3-я группа инвалидности с отказом от социального пакета, в том числе лекарственной помощи, в пользу единовременной денежной выплаты. В феврале 2019 года административный истец обратился к участковому врачу-терапевту на предмет оформления документов в бюро МСЭ для повторного освидетельствования, при этом заявитель выразил несогласие с диагнозом лечащего врача, в связи с чем был приглашен на врачебную комиссию, которая состоялась 14.03.2019г., заявителю рекомендована консультация кардиолога для уточнения диагноза, от консультации заявитель отказался, однако настаивал на изменении выставленного ему диагноза в сторону усиления. На врачебную комиссию для прохождения МСЭ административный истец не являлся в марте, апреле, сентябре 2019 года, в 2020 году он за медицинской помощью в МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково не обращался, попытки связаться с административным истцом по телефону и посещения участковым врачом места жительства заявителя не имели положительного результата. Порядок направления в бюро МСЭ заявителю неоднократно разъяснялся.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч.1 ст.12 указанного ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца, указанное в административном иске, рассмотрено административным ответчиком в установленном порядке, в пределах предоставленных полномочий, в предусмотренный законом срок, административному истцу предоставлен мотивированный письменный ответ от 24.08.2022г. по существу поставленных вопросов, бездействия при рассмотрении обращения, поступившего 26.07.2022г., административным ответчиком не допущено. Административным истцом не представлено доказательств нарушения административным ответчиком прав и законных интересов заявителя, при том, что в материалах дела имеются сведения об уклонении административного истца от явки на врачебные комиссии, предоставления медицинской документации в целях решения вопроса о направлении на МСЭ, а также о том, что заявитель после 2019 года за медицинской помощью в МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково не обращался (ответ Министерства здравоохранения Ростовской области от 15.12.2022г.).

Кроме того, суд учитывает, что административному истцу неоднократно разъяснялись основания и порядок прохождения МСЭ и проведения экспертизы качества оказанной медицинской помощи.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст. 3 и 4 КАС РФ, ст.46 Конституции РФ); в условиях, когда права заявителя нельзя полагать нарушенными, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Доказательств причинения административному истцу нравственных страданий административным ответчиком не представлено и не добыто, правовых оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда судом не установлено.

Срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца. Такой совокупности в настоящем случае не установлено. Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных требований Пшеничного Е. В. к Росздравнадзору и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме. В связи с отказом в административном иске судебные расходы взысканию с административного ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Пшеничного Егора Викторовича к Росздравнадзору о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

1