Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-1803/2024 от 27.01.2024

судья: фио

административное дело № 33а-1803/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                       20 февраля 2024 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 20 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, адресВ.,

при помощнике судьи Егоровой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-55/2023 по административному исковому заявлению Силаева ... к Генеральной прокуратуре России, прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращений, обязании принять меры прокурорского реагирования

по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда адрес от 22 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи фио,

установила:

решением Тверского районного суда адрес от 22 марта 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Силаевым В.В. основания иска, связанные с нарушением его права на рассмотрение обращений.

Исследуя указанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие Генеральной прокуратуры России, прокуратуры адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что с Силаевым В.В. переписка прекращена в установленном законом порядке, поданные им до этого обращения были рассмотрены, дан ответ.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В соответствии с этим судом установлено и подтверждается материалами дела, что заключением прокуратуры адрес от 17 декабря 2021 г. переписка с Силаевым В.В. по доводам о его незаконном осуждении прекращена.

Об этом Силаев В.В. поставлен в известность и.о. начальника уголовно-судебного надзора фио в ответе от 18 мая 2022 г, адресованном Силаеву В.В. через начальника ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН России по адрес, который является предметом рассмотрения по данному делу (л.д. 8).

В данном ответе перечислены ранее рассмотренные прокуратурой адрес обращения фио, которому дополнительно сообщается, что 11 марта 2022 г. вынесено постановление об отказе возбуждении производства по его уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Жалоба Силаева В.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения постановлением Советского районного суда адрес от 25 апреля 2022 г.

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и применительно к названным выше нормам права привели суд к обоснованному выводу о соблюдении прав фио

В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что процедура рассмотрения его обращений не была рассмотрена судом первой инстанции, он просит истребовать у административных ответчиков соответствующие доказательства.

Вместе с тем в апелляционной жалобе не оспаривается факт прекращения с Силаевым В.В. переписки, решение о котором последним не обжаловано.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда адрес от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Тверской районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи