Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-29353/2016 от 26.07.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2016 года по делу N 33-29353

Судья: Артемкина Л.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. материал по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Таганского районного суда г.Москвы от 19.04.2016 года о возвращении заявления фио о признании распространенных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности,

УСТАНОВИЛА:

Правидло М.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать распространенные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 19.04.2016 года указанное заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель заявителя Земсков В.И. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

 В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из неподсудности дела данному суду, поскольку место жительства (место нахождения) заинтересованных лиц не относятся к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г.Москвы.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Обращаясь с настоящим заявлением, Правидло М.Н. указывает на рассмотрение дела в порядке особого производства, следовательно, заявление правомерно подано в суд по месту жительства заявителя на основании ст.266 ГПК РФ, оснований для его возврата заявителю у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при решении вопроса о принятии искового заявления к производству были неправильно применены нормы процессуального права, данное обстоятельство, в силу ст.330 ГПК РФ, является основанием для отмены определения.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения, не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Во всех остальных случаях судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения осуществляется в порядке искового производства.

В силу ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В данном случае не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространены в печатном издании «Вестник СНТ «Северный», то есть лицо, опубликовавшее такие сведения, установлено.

Указание в заявлении на то, что свое авторство заинтересованные лица отрицают, не свидетельствует о невозможности установить лицо, распространившее сведения, учитывая правовую позицию, выраженную Верховным судом РФ в Постановлении Пленума от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которой при опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Таким образом, права Правидло М.Н. подлежат защите в порядке искового производства в связи с наличием спора о праве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, располагая достаточными к тому основаниями, полагает возможным разрешить вопрос по существу и, исходя из предписания ст.263 ГПК РФ, оставить без рассмотрения заявление Правидло М.Н. в связи с установлением наличия спора о праве, разъяснив, что с данными требованиями он вправе обратиться в суд в порядке искового производства в соответствии с правилами о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г.Москвы от 19.04.2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Оставить без рассмотрения заявление фио о признании распространенных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности.

Разъяснить фио право разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Председательствующий

Судьи