Мотивированное решение по делу № 02-3932/2023 от 28.01.2023

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3932/2023 по иску Овчинниковой Татьяны Григорьевны к ООО «ГИКБРЕИНС» о расторжении договора оферты на оказание образовательных услуг, взыскании суммы стоимости образовательного курса, процентов, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГИКБРЕИНС» о расторжении договора оферты на оказание образовательных услуг от 12.07.2022 г., взыскании стоимости образовательного курса в размере сумма, возмещении уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита в размере сумма, процентов за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере сумма, взыскании почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 12.07.2022 г. между Овчинниковой Т.Г. и ООО «ГИКБРЕИНС» был заключен договор оферты на оказание образовательных услуг. Стоимость услуг составила сумма Оплата услуг истцом производилась с помощью заемных средств путем заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк». В связи с тем, что ответчик перестал предоставлять учебный материал, осуществлять проверку заданий, уклоняясь от комментариев, истец обратился в службу поддержки ответчика с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Однако администрация службы поддержки ответила отказом на требования истца. 31.10.2022 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия в рамках мирного урегулирования спора. 28.11.2022 г. истец посредством электронной почты получил ответ от ответчика с отказом в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Истец Овчинникова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГИКБРЕИНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 12.07.2022 г. между сторонами был заключен договор на получение образовательных услуг на условиях оферты.

Согласно Договору оферты (Пользовательскому соглашению) Платформа - Сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт адрес Pro» (информационная система), исключительное право на который принадлежит Исполнителю, доступный в сети Интернет по адресу geekbrains.ru или gb.ru, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса образования Пользователя по выбранной им тематике, а аудиовизуальным отображением - совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото- и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления Пользователю возможности использования различных данных и команд.

В соответствии с п. 1.5 Договора оферты (Пользовательского соглашения), так как Платформа является инновационным мультимедийным продуктом, предназначенным для получения знаний, умений, навыков и т.д. через процесс самообучения путем взаимодействия с Платформой, информация, предоставленная на Платформе, является образовательной и при полном прохождении Программы/Курса (если это предусмотрено в описании Программы/Курса), Пользователь считается прошедшим образовательную программу. Ему выдается диплом установленного образца о полученном образовании или о профессиональной переподготовке в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ. Необходимые условия для получения диплома указаны в разделе 4 Договора.

Полная стоимость услуг составила сумма

Оплата услуг производилась истцом за счет заемных средств путем заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк» 08.07.2022 г.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Как следует из доводов искового заявления, на сайте Исполнителя была https://gb.ru/geek university/developer размещена информация, что прохождение выбранного курса поможет с нуля освоить профессию разработчика, а именно изучить основы программирования и основные концепции компьютерных наук, цифровые технологии, операционные системы, программное обеспечение, базы данных:, системы аналитики, языки программирования и многое другое. Поможет познакомиться с тестированием и системным анализом. Курс поможет сделать осознанный выбор специализации и технологий, прокачаться в выбранном направлении. Кроме того, представленная на сайте Ответчика https://gb.ru/geek university/developer информация об образовательной программе не является достоверной и не позволила Истцу, как Заказчику сделать правильный выбор при покупке доступа к образовательной программе. Следовательно, до момента оплаты услуг Истцу как заказчику не были сообщены достоверные действия исполнителя в счет исполнения договора, не была установлена достоверная образовательная программа. Так же на сайте Ответчика https://gb.ru/geek university/developer была указана информация о том, что длительность обучение займет от 12 месяцев. Однако, после 2,5 месяцев обучения на образовательной платформе по выбранной Истцом образовательной программе перестал выкладываться учебный материал, проверка домашнего задания осуществлялась с задержкой, а служба поддержки перестала отвечать на запросы Истца и давать какие-либо подробные комментарии по сложившейся ситуации, что является грубыми отступлениями от Договора. Кроме того, Истец в данный момент не имеет возможности входа в личный кабинет на образовательной платформе. Истец обратился в службу поддержки ответчика с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные в исковом заявлении доводы о ненадлежащем оказании услуг по договору со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, ответчик условия договора исполнил надлежащим образом, указанная в договоре услуга была истцу фактически предоставлена, и он данной услугой воспользовался до направления ответчику требования об отказе от договора, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Недостижение желаемого результата по итогам обучения само по себе не может рассматриваться как признак некачественной услуги, поскольку невозможность гарантировать желаемый результат объясняется спецификой деятельности, объемом услуг, уровнем профессионализма и индивидуальными особенностями обучающегося.

Суд полагает, что в данном случае доводы истца о некачественно оказанной услуге по обучению основаны на ее субъективном мнении о желаемом результате, которого она хотела получить при обучении.

Между тем принимая во внимание тот факт, что ранее потребитель не имела никаких навыков по осваиваемой профессии, данные выводы не могут свидетельствовать о том, что услуга по профессиональному обучению оказана некачественно.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора исполнялись, однако истец отказалась от исполнения договора в связи с неудовлетворенностью полученным результатом обучения уже после начала обучения. В настоящем случае со стороны истца имел место добровольный отказ от договора, не связанный с нарушением ответчиком условий заключенного между сторонами договора, договор считается расторгнутым, в связи с чем расторжение договора в судебном порядке не требуется.

31.10.2022 истец направил ответчику досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

До момента расторжения истцом договора оказания образовательных услуг истцу был предоставлен доступ к 65 урокам из 340 уроков курса, что подтверждается данными CRM-системы ответчика.

Таким образом, за вычетом фактически произведенных расходов на обучение истца в его пользу подлежат взысканию денежные средства пропорционально размеру неоказанных услуг, что составляет: сумма (122400/340(342-65)).

При этом, отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков в виде процентов по кредитному договору согласно нормам статей 28 и 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доказательства несения истцом убытков по вине ответчика в суд не представлены, договор кредита заключен между истцом и третьим лицом, в данном кредитном договоре ответчик стороной не является. Согласно условиям кредитного договора обязанность по оплате процентов и основного долга несет истец. Договор истцом подписан лично, что в суде не оспаривалось. Доказательства понуждения к заключению кредитного договора со стороны ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет возмещения в размере сумма, оплаченных по кредитному договору.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права положениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей не установлена ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств, при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением самим исполнителем, то есть ответчиком, обязательств по договору.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что сам факт направления истцом ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не являются правовым основанием для применения к ответчику как к исполнителю по договору меры ответственности в виде взыскания предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя. Такие сроки могут быть определены в данном случае по правилам ст. 314 ГК РФ. Поэтому в связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, однако требования о взыскании указанных процентов истцом к ответчику не предъявляются, в то время как в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд в данном случае может принять решение только лишь по заявленным истцом исковым требованиям.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права как потребителя. При этом, заявленный истицей размер компенсации суд считает завышенным, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика до сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, взыскании почтовых расходов в сумме сумма подлежат удовлетворению. Несение данных расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования истца Овчинниковой Татьяны Григорьевны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» в пользу Овчинниковой Татьяны Григорьевны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части удовлетворения исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 25 августа 2023 года.

1