Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2014 от 27.02.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 24 апреля 2014 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Варфоломеевой И.А., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого Куценко Д.А., защитника-адвоката Сороки И.А. по ордеру №699/186 от 18.03.14, при секретаре Ивановой Т.В., рассмотрел уголовное дело в отношении

Куценко Д.А., <данные изъяты> судимого:

приговором Петрозаводского городского суда от 13.04.12 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное 21.01.11 – т.е. будучи несовершеннолетним) к 1 году лишения свободы, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное 10.06.11 – т.е. будучи совершеннолетним) к 10 месяцам лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 15.04.10, на основании части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Петрозаводского городского суда от 22.10.12 освобожден 22.10.12 условно-досрочно на 7 месяцев 21 день. Состоял на учете в ОП№1 УМВД России по г.Петрозаводску с 13.11.12 по 13.06.13;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Куценко Д.А., 26.12.13 с 17.00 до 18.35 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, - где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному в помещении указанного магазина, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, свободным доступом взял с указанного стеллажа, принадлежащее <данные изъяты>, следующее имущество: одну бутылку виски «CLAN MURRAY BLENDED SCOTCH WHISKY» объемом 0,75 литра и стоимостью 697 рублей 10 копеек; две бутылки виски «WILLIAM LAWSON`S BLENDED SCOTCH WHISKY» объемом 0,5 литра и стоимостью 563 рубля 50 копеек каждая бутылка, общей стоимостью 1 127 рублей, а всего умышленно тайно взял имущество <данные изъяты> на общую сумму 1 824 рубля 10 копеек.

После чего Куценко Д.А., удерживая при себе вышеуказанное имущество, направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар. Однако, его преступные действия были замечены товароведом ФИО2, которая потребовала у Куценко Д.А. вернуть имущество.

Тогда Куценко Д.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО2, которая схватила Куценко Д.А. за руки, пытаясь, таким образом, пресечь его преступные действия, переориентировал свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя с корыстной целью, оттолкнул ФИО2 руками, отчего последняя испытала физическую боль и, потеряв равновесие, упала на пол магазина, а Куценко Д.А., игнорируя требования ФИО2 о возврате имущества, с находившимися при нем похищенным товаром выбежал из помещения магазина <данные изъяты> на улицу и попытался скрыться, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО2 и прохожими гражданами. При этом находившееся при Куценко Д.А., принадлежащее <данные изъяты> имущество, было изъято, распорядиться он им не смог.

В результате своих преступных действий Куценко Д.А. причинил ФИО2 физическую боль и мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 824 рубля 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый Куценко Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Куценко Д.А. является доказанной и суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 – пункту Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Куценко Д.А. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Куценко осуждался к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести, судимость не погашена, совершил тяжкое преступление, тем самым, в действиях подсудимого на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать рецидив преступлений.

При изучении личности Куценко суд установил, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Куценко обстоятельствами суд считает явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, молодой возраст; обстоятельством отягчающим наказание – рецидив преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств в обвинительном заключении, составленном следователем СО СУ УМВД по г.Петрозаводску ФИО3, согласованном с начальником указанного отдела ФИО5, утвержденном первым заместителем прокурора г.Петрозаводска ФИО4 не указано, а государственным обвинителем в прениях учесть не предлагалось.

Учитывая изложенное, а также то, что состояние алкогольного опьянения Куценко установлено на момент совершения преступления на основании показаний потерпевшей, без подтверждения наркологом факта и степени опьянения, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания Куценко при рецидиве преступлений, суд в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления, и назначает наказание без учета положений, предусмотренных в части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, поскольку никаких условий для применения иного альтернативного наказания, либо статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении не имеется, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия дохода у подсудимого, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая все необходимые и предусмотренные законом основания и обстоятельства, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, - не имеется.

В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Куценко необходимо отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Куценко – подписка о невыезде и надлежащем поведении – руководствуясь частью 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив ее после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства следует оставить у потерпевшего.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Куценко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Куценко Д.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 24 апреля 2014 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарные накладные, три бутылки виски (указанные в обвинении) – оставить <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения, осужденным – со дня получения копии, через Петрозаводский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Председательствующий Цепляев О.В.