Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-0188/2015 от 16.01.2015

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/9-…../15

03 марта 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Вороновой С.С. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 28 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2014 года, поступившую в Московский городской суд 15 января 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года

Воронова С.С., -

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Вороновой С.С. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Вороновой С.С. исчислен с 12 ноября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и удовлетворен гражданский иск Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании с Вороновой С.С. денежных средств в сумме 161936 рублей 61 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшего Ж.А., в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы.

Апелляционным определением Московского городского суда от 05 декабря 2014 года приговор в отношении Вороновой С.С. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что суд доверяет показаниям подсудимой Вороновой С.С. о том, что она причинила А.В.Р. удар ножом и шесть ножевых ранений Ж.А., в остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено 12 ноября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Воронова С.С. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В кассационной жалобе осужденная Воронова С.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными, необоснованными, постановленными с нарушением требований УПК РФ, повлиявшими на исход дела. Указывает, что судом нарушен принцип презумпции невиновности, не учтены ее (Вороновой С.С.) показания о невиновности в совершенных преступлениях. Излагая свою версию произошедшего, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего Ж.А., которым суд дал неверную оценку, поскольку Ж.А. ее оговорил с целью избежать ответственности, и недопустимые доказательства, такие как: показания свидетелей Я.Л.В. (……...), Ж.П.А. и М.Д.С. (друзей Ж.А.), так как они не были очевидцами произошедшего и стремились оказать помощь Ж.А. во избежание ответственности; показания специалиста-полиграфолога Т.О.И., в компетентности которой она (Воронова С.С.) сомневается, протокол осмотра документов – протокола осмотра опроса с использованием полиграфа, а также ссылка в приговоре на ее отказ от прохождения полиграфа, показания свидетеля М.Е.А., поскольку последняя не указала источник осведомленности, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра документов об осмотре результатов оперативно-розыскной деятельности, акт осмотра справки-меморандума, протокол допроса ее (Вороновой С.С.) в качестве обвиняемой. Также указывает, что в деле нет прямых доказательств ее причастности к убийству А.В.Р. и умышленному причинению вреда здоровью Ж.А., ссылаясь на результаты молекулярно-генетической экспертизы, утверждает о своей невиновности в убийстве А.В.Р., сообщает о том, что не помнит, как наносила ножевые удары Ж.А. ввиду причиненного последним ей перелома носа и травмы головы, обращает внимание на отсутствие у нее мотива совершения преступлений, и на проведение следственного эксперимента без ее участия, на необъективность и нарушение норм УПК РФ органами предварительного следствия, отсутствие итогов рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания ее защитника Ховрачева Ю.А. Считает, что дело расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением принципов равноправия и состязательности сторон, с нарушением ее права на защиту всеми незапрещенными способами. Просит судебные решения отменить, а ее оправдать.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам истребованного уголовного дела, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Вороновой С.С. в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам осужденной Вороновой С.С., все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Вина осужденной Вороновой С.С. установлена показаниями потерпевших Ж.А., А.Е.Н. и свидетелей Я.Л.В., Б.Е.Ю., Т.Л.Г., К.В.Н., Ж.П.А., М.Д.С., В.А.С., Ж.Д.М., М.А.А., Е.Р.В., С.Н.М., О.А.В., Н.А.В., Ц.З.Р., М.Е.А., специалиста-полиграфолога Т.О.И., протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-биологических, молекулярно-генетических судебных, медико-криминалистической, криминалистической экспертиз, и другими материалами дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, совершенных Вороновой С.С. преступлений, полностью согласуются между собой, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и с показаниями осужденной Вороновой С.С. в части нанесения ей потерпевшему Ж.А. ножевого ранения. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших или свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденной, в представленных материалах не содержится. Доводы о необъективности показаний потерпевшего Ж.А. и перечисленных в кассационной жалобе свидетелей являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения.

Доводы о недопустимости ряда доказательств, положенных в основу приговора были предметом тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводы о допустимости указанных доказательств основаны на исследованных в полном объеме материалах дела и не подлежат сомнению.

Версия осужденной о совершении Ж.А. убийства А.В.Р. была предметом проверки органов предварительного следствия и судов первой и апелляционной инстанций и не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается имеющимися по делу доказательствами. Дело органами предварительного расследования расследовано, а судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с его принципами, в том числе и принципами презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе и права на защиту. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы, имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей противоречия устранены, в связи с чем доводы об обвинительном уклоне судебного разбирательства и нарушении судом принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, права на защиту осужденной Вороновой С.С. при рассмотрении дела несостоятельны.

Суд обоснованно квалифицировал действия Вороновой С.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется, поскольку приведенная в приговоре совокупность доказательств является достаточной для постановления в отношении Вороновой С.С. обвинительного приговора. По делу безусловно установлено, что Воронова С.С. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти А.В.Р., и умышленно причинила тяжкий вред здоровью Ж.А., опасный для жизни человека. Мотив совершенных преступлений установлен – личная неприязнь.

Наказание осужденной Вороновой С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 60, 61, ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Воронова С.С. оказывала помощь ….. и ……., отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в …….

Выводы суда о возможности достижения целей наказания осужденной только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы и являются справедливыми.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденной Вороновой С.С. и ее защитника – адвоката Ховрачева Ю.А., в том числе, аналогичным доводам кассационной жалобы осужденной Вороновой С.С., апелляционного представления и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденной Вороновой С.С., не установлено.

Ссылка осужденной на не рассмотрение судом апелляционной инстанции замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции является несостоятельной, в апелляционном определении порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, установленный законом, разъяснен.

Состоявшиеся в отношении Вороновой С.С. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Вороновой С.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденной Вороновой С.С. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 28 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья О.В. Свиренко

4