Определение о возвращении заявления от 29.01.2021 по делу № 33-20837/2021 от 21.05.2021

 

                                                                                                    Дело № 33-20837/21                                                                                         

                                                                                                    Судья фио

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

дата                                                                                               адрес 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела № М-2118/2021 по частной жалобе наименование организации на определение Кузьминского районного суда адрес от дата о возврате искового заявления,

 

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к фио  о взыскании задолженности по договору аренды.

Определением Кузьминского районного суда адрес от дата указанное исковое заявление было возвращено наименование организации в порядке ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда от дата, представителем наименование организации была подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст. ст. 53, 54, п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление подписано и предъявлено в суд генеральным директором наименование организации фио, однако, в материалах дела имеется копия определения Арбитражного суда адрес от дата, согласно которой, в отношении указанного юридического лица введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий фио, полномочия руководителя и иных органов управления наименование организации  ограничены. Таким образом, районный суд исходил из того, что иск подан в суд неуполномоченным лицом.

С приведенным в определении суда выводом суд апелляционной инстанции  согласиться не может по следующим основаниям.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

 В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Согласно пп. 2, 3, 3.1 указанной статьи органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Таким образом, указанные ограничения не распространяются на возможность участия от имени должника руководителя и иных органов управления через представителей в судебных процессах. При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материалы по исковому заявлению направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

 

 

░░░░░                                                                              ░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-20837/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Отменить определение (постановление) полностью, дело вернуть на новое рассмотрение, 28.05.2021
Истцы
ООО "Городской каршеринг"
Ответчики
Пузренков Н.А.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
29.01.2021
Определение о возвращении заявления
28.05.2021
Определение суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее