Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2020 (2-1331/2019;) ~ М-1304/2019 от 24.12.2019

                                                                                                    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года                                                                   город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КредитИнкасо Рус» (далее – ООО «КредитИнкасо Рус») к Горловой Виктории Николаевне о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к Горловой В.Н. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № * от 26.06.2013 в размере 99 999 руб. 91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование иска указано, что 26.06.2013 между Горловой В.Н. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях: процентная ставка – 31,00% годовых, кредитный Лимит – 100 000 руб. Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке кредитного Лимита. Согласием (акцептом) ответчика на увеличение Лимита кредитования является фактическое использование предоставленного Лимита кредитования. На основании заявления (оферты) Горловой В.Н. на предоставление кредита Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, осуществив выпуск карты. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 896 календарных дней. 25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен Договор № * уступки права требования, по Договору №* от 26.06.2013. 06.02.2019 между ООО «Кредит Инкасо Рус» и «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен Агентский договор №*, согласно которому ООО «ЦДУ- Подмосковье» обязалось осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников. 11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». 06.04.2018 на основании заявления ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Горловой В.Н. задолженности по кредитному договору № * от 26.06.2013 в размере 99 999 руб. 91 коп. 20.04.2018 на основании заявления Горловой В.Н. судебный приказ был отменен. В связи с тем, что задолженность по договору № * от 26.06.2013 ответчиком до настоящего времени не погашена, просит взыскать с Горловой В.Н. сумму основного долга в размере 99 999 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца Копелевич А.И. не явилась, при предъявлении иска ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Горлова В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в 2013 году она заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования. Она не была извещена о том, что в 2016 году между данным Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор об уступке права требования по кредитному договору, с суммой задолженности ознакомлена не была. При этом согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку Банку было известно о прекращении исполнения ею обязательств с 2014 года. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представителем ООО «Долговые Инвестиции» в суд предоставлены возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что в соответствии с кредитным договором срок полного возврата кредита определяется датой – 19.03.2018, дата последнего платежа - 19.03.2014, дата возникновения просрочки – 31.03.2014. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из условий кредитного договора следует, что окончательная дата погашения кредита – 19.03.2018. Таким образом, считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, просил в ходатайстве ответчика о пропуске срока исковой давности отказать.

Третье лицо – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание представителя не направил, письменной позиции не представил.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 26.06.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Горловой В.Н. заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № *, в соответствии с которым ответчик получила кредитную карту с лимитом кредита 100 000 руб., под 31% годовых, платежный период: 25 дней, льготный период – 56 дней, срок возврата - до востребования, что подтверждается заявлением Клиента, в котором имеется подпись ответчика (л.д. 18).

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – 02.07.2013.

Дата начала выплаты кредита – 27.07.2013.

Довод истца о том, что согласно условиям договора окончательная дата погашения кредита – 19.03.2018 суд не принимает, такое условие в договоре не содержится.

Ответчик Горлова В.Н. надлежащим образом не исполняла обязательства, допускала просрочку погашения кредита, после 20.02.2014 перестала гасить кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом (л.д.22).

       06.04.2018 на основании заявления ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей судебного участка № 37 Псковского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Горловой В.Н. задолженности по кредитному договору № * от 26.06.2013 в размере 99 999 руб. 91 коп.

       Определением мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района от 20.04.2018 на основании заявления Горловой В.Н. судебный приказ был отменен.

25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен Договор № * уступки права требования, по условиям которого ПАО КБ «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» права требования по договорам кредитования, в том числе права требования к ответчику по договору №* от 26.06.2013 (л.д.13-14).

06.02.2019 между ООО «Кредит Инкасо Рус» и «ЦДУ-Подмосковье» заключен Агентский договор №*, согласно которому ООО «ЦДУ- Подмосковье» обязалось осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников (л.д.10-12). 11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Доводы ответчика о том, что информация о передаче права по кредитному договору ей не поступала, о заключении договора уступки права требования она не знала, основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не являются по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора, к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

        Ответчиком Горловой В.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

       Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

       В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

       В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

          Истцом заявлено требование о взыскании с Горловой В.Н. суммы задолженности по основному долгу в размере 99 999 руб. 91 коп.

          Поскольку срок возврата кредита договором не установлен, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

          В связи с этим днем начала течения срока исковой давности является дата, когда ответчик должен был внести на счет карты очередной платеж.

Согласно выписке из лицевого счета Горлова В.Н. 20.02.2014 внесла последний платеж в счет погашения кредита по договору, следующий платеж она должна была осуществить, как указывает истец, до 19.03.2014. С данной даты Банку стало известно о нарушении его права.

Однако к мировому судье истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Горловой В.Н. задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № * от 26.06.2013 в апреле 2018 года. После отмены судебного приказа истец обратился с иском в суд 24.12.2019, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности, поскольку с начала нарушения обязательств по возврату кредита прошло более 5 лет.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой стороной заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком заявлено при рассмотрении дела, исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к Горловой В.Н. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Горловой Виктории Николаевне о взыскании задолженности в размере 99 999 руб. 91 коп. по договору предоставления и обслуживания банковской карты № * от 26.06.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение не обжаловано, вступилов в законную силу.

Судья                                                                                     Е.В. Ковалева