Решение от 05.10.2022 по делу № 02-5364/2022 от 16.08.2022

77RS0003-02-2022-011219-03

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                         05 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5364/2022 по иску Зайцева Олега Владимировича, Логиновой Татьяны Игоревны к Ахмарову Абубакару Усмановичу, Абдулкаримовой Лайле Алимсолтаевне, Абдулкаримову Олгузуру Альвиевичу о взыскании неосновательного обогащения за использование жилого помещения без договора аренды,

      установил:

Истцы Зайцев О.В., Логинова Т.И. обратились в суд с исковым заявлением к Ахмарову А.У., Абдулкаримовой Л.А., Абдулкаримову О.А. о взыскании неосновательного обогащения за использование жилого помещения без договора аренды ссылаясь на следующие обстоятельства. Зайцев О.В. и Логинова Т.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 119590, Москва, адрес. адрес на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № 37-Мск от 30.04.2021 года, заключенного с ПАО МОСОБЛБАНК.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимость 11.05.2021 г., что подтверждается записью в ЕГРН за номером 77:07:0013001:1873-77/072/2021-7.

До настоящего времени Истцы не могут вселиться в квартиру, поскольку в ней без законных на то оснований проживают Ответчики: Ахмаров А.У., фиоА, фио

До настоящего времени Ахмаров А.У., фио и фио отказываются покидать жилье истцов.

В период с 11.05.2021 г. и по настоящее время Ответчики пользуются принадлежащим Истцам объектом недвижимости без надлежащего оформления прав на него, при этом плату за такое пользование в виде арендной платы не вносят.

В данном случае Ответчики сберегли денежные средства, которые должны были уплатить за аренду данного или аналогичного жилого помещения.

Истцы просят суд требования удовлетворить, взыскать солидарно с фио, Абдулкаримова О.А. и Абдулкаримовой Л.А.  в пользу фио и Логиновой Т.И. неосновательное обогащение за использование жилым помещением без договора аренды за период с 11.05.2021 г. по 09.08.2022 г. включительно в размере сумма, а также расходы по госпошлине - сумма, всего - сумма.

Истец Зайцев О.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец Логинова Т.И. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик Ахмаров А.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчиков принадлежащем извещении, которые своим правом представить отзыв на иск не воспользовались.  

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ч. 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом может быть применено правило п.3 ст. 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно абз.2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из письменных материалов дела, Зайцев О.В. и Логинова Т.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 119590, Москва, адрес. адрес на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № 37-Мск от 30.04.2021 года, заключенного с ПАО МОСОБЛБАНК.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимость 11.05.2021 г., что подтверждается записью в ЕГРН за номером 77:07:0013001:1873-77/072/2021-7.

Ранее, на основании Договора найма жилого помещения №Ар-2 от 29.12.2020 г., сроком действия до 30.09.2021 г., ПАО МОСОБЛБАНК (бывший собственник) предоставил квартиру в пользование Ахмарову А.У., без права вселения в нее третьих лиц.

 В связи с односторонним отказом ПАО МОСОБЛБАНК от вышеуказанного договора найма, Ахмаров А.У. с 26.03.2021 г. утратил право пользования квартирой.

Истцы неоднократно обращались к Ответчикам с требованием освободить квартиру, однако в добровольном порядке покинуть жилое помещение они отказались, в связи с чем Истцы были вынуждены обратиться с иском в суд.

Решением Никулинского районного суда адрес от 07.02.2022 г. по делу № 02-0555/2022 постановлено: признать фио, Абдулкаримова О.А. и фио прекратившими право пользования квартирой, выселить фио, Абдулкаримова О.А. и фио  с занимаемой площади.

Признавая исковые требования фио и Логиновой Т.И. обоснованными суд исходил из следующих обстоятельств, установленных в процессе рассмотрения дела:

«права фио как нанимателя спорного жилого помещения прекращены с 26.03.2021 года.»

«……. Договор найма предусматривал права проживания и пользования спорной квартирой исключительно для арендатора (нанимателя)  фио, следовательно фио и фио, не могли приобрести прав пользования спорным жилым помещением  на основании указанного договора найма.»

Членами семьи собственника жилого помещения ответчики не являются, сведений о наличии между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым помещением материалы гражданского дела не содержат, …доказательств, подтверждающих наличие самостоятельного права пользования спорным жилым помещением  …..ответчиками не представлено.»

Ахмаров А.У., фио и фио добровольно исполнять решение суда отказались, квартиру не освобождают.

фио 13.04.2022 года подала апелляционную жалобу на данное решение суда.

06 июля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесла апелляционное определение Дело № 33-25154/2022 (в суде первой инстанции № 2-555/2022), которым решение Никулинского районного суда адрес от 07 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Абдулкаримовой Л.А. - без удовлетворения.

До настоящего времени Ахмаров А.У., фио и фио отказываются покидать жилье истцов.

В настоящее время возбуждено исполнительное производство по выселению ответчиков, а также вселению истцов и их несовершеннолетних детей в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно ответам Судебного пристава-исполнителя лейтенанта внутренней службы Тропарево-Никулинского отделения судебных приставов ГУФССП по адрес фио от 04.10.2022 решение Никулинского районного суда адрес о выселении по состоянию на 04.10.2022 ответчиками Ахмаровым А.У., Абдулкаримовой Л.А., Абдулкаримовым О.А. не исполнено.

Таким образом, в период с 11.05.2021 г. и по 04.10.2022  Ответчики пользуются принадлежащим Истцам объектом недвижимости без надлежащего оформления прав на него, при этом плату за такое пользование в виде арендной платы не вносят.

В данном случае Ответчики сберегли денежные средства, которые должны были уплатить за аренду данного или аналогичного жилого помещения.

Согласно Отчету «Об оценке рыночной стоимости годовой арендной ставки» от 17.01.2022 г., выполненному независимым оценщиком ООО «Мастер-Диалог», рыночная стоимость годовой арендной ставки за 1 кв.м. квартиры расположенной по адресу: 119590, Москва, адрес. адрес, общей площадью 190,9 кв.м., кадастровый номер: 77:07:0013001:1873, по состоянию на 26 октября 2021 г., округленно составила сумма.

Ежемесячная арендная плата за жилое помещение соответственно составляет сумма.

В связи со сложившейся ситуацией, «15» апреля 2022 г. Истцы направили Ответчикам уведомление о намерении обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование незаконно занимаемым жилым помещением, в случае невыполнения требований собственников жилого помещения.

До настоящего времени, изложенные в претензии требования Истцов Ответчиками не удовлетворены.

В результате у Ответчиков образовалась задолженность перед Истцами за использование квартирой без договора аренды за период с 11.05.2021 г. по 09.08.2022 г. в размере сумма.

Расчет суммы неосновательного обогащения:

сумма: 31 дней х 11 дней + 14 месяцев х сумма +сумма:31 дней х 09 дней = сумма.

Суд, при принятии решения, руководствуется выводами Отчета независимого оценщика ООО «Мастер-Диалог»: «Об оценке рыночной стоимости годовой арендной ставки» от 17.01.2022 г., т.к. не доверять выводам независимого оценщика оснований у суда не имеется.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы Истцов, не предоставлено.

Оценивая представленные Истцами документы, суд считает их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования Истцов законными и обоснованными, поскольку ответчики без законных на то оснований занимают жилье, принадлежащее истцам, при этом за использование их имущества в отсутствие соглашения, денежные средства не уплачивают.

Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений Ответчиков.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.10.2022

░░░░░░░ 

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                         05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-5364/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.193,199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: