Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-453/2018 от 22.10.2018

Судебный участок № 1

Мировой судья И.Ю. Васько

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска по гражданскому делу по иску Боталовой Ю. В. к САО «ВСК», ООО «Авто Сити», ООО «Питеравто», Османову Д. М. о взыскании денежных сумм,

установил:

Боталова Ю.В. обратилась в суд с иском к Османову Д.М. о возмещении ущерба, причинённого в ДТП, в размере 19774 рублей, судебных расходов.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены САО «ВСК», ООО «Авто Сити», ООО «Питеравто», в качестве третьего лица ПАО СК «Россгосстрах».

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 07.08.2018 иск удовлетворен частично, с САО «ВСК» в польку истца взысканы денежные средства в размере 14779 рублей (страховое возмещение по договору ОСАГО), штраф в размере 7389,50 рублей, судебные расходы, с ООО «Авто Сити» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 4995 рублей, судебные расходы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение в части штрафа отменить, полагает, что в его действиях нарушений установленного регламента выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения, установленного ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не имелось, поскольку процессу урегулирования по заявлению истца осуществлялся ПАО «ВСК» от имени ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, в адрес ПАО СК "Росгосстрах" была направлена заявка на возможность выплаты страхового возмещения, однако тем в акцепте заявки было отказано, тем самым САО «ВСК» не принимало самостоятельного решения об отказе в выплате возмещения истцу, действовало согласно указаний страховщика причинителя вреда.

В судебное заседание лица участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м «<данные изъяты>» под управлением Боталовой Ю.В. и а/м «<данные изъяты>» под управлением Османова Д.М., на котором истец основывает требования о возмещении ущерба, наличие у САО «ВСК», как страховой организации, в которой была застрахована ответственность истца по договору ОСАГО, обязанности по осуществлению ей такой выплаты по правилам ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер такой выплаты – <данные изъяты> рублей, как и обязанность по возмещению ущерба, превышающего размер страховой выплаты, в сумме <данные изъяты> рублей, со стороны ООО «Авто Сити», как работодателя Османова Д.М., причинившего вред при исполнении служебных обязанностей, следует из материалов дела, установлен решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ, в данной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в такой выплате ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на то, что полис причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

Из ответа ПАО СК "Росгосстрах" на запрос мирового судьи судебного участка № 1 Республики Карелия по настоящему делу следует, что отказ в акцепте заявки САО «ВСК» на выплату страхового возмещения истцу вызван несоответствием данных о владельцах а/м <данные изъяты> в страховом полисе (указано ПАО «<данные изъяты>») и извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (указано ООО «Питеравто»), тем, что гражданская ответственность нового собственника а/м не была застрахована по договору ОСАГО.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела по существу не нашли своего подтверждения, в дело представлены сведения о действительности страхового полиса ЕЕЕ № ПАО СК "Росгосстрах" о страховании гражданской ответственности при управлении а/м «<данные изъяты>», который действует в отношении неограниченного круга лиц, страхователем по которому выступает ООО «Питеравто», собственником а/м – ПАО «<данные изъяты>», нахождении а/м ПАЗ в лизинге ООО «Питеравто» и субаренде ООО «Авто Сити», в связи с чем судом обоснованно с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ч.5 данной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таких обстоятельств по делу не имеется, судом первой инстанции обоснованно указано, что САО «ВСК» имело возможность удовлетворить требования истца с учетом представленных в материалы дела документов, свидетельствующих о действительности страхового полиса ЕЕЕ 1000483156, в ходе рассмотрения гражданского дела, а также до этого, до принятия решения по заявлению истца, проверить наличие действующего полиса ОСАГО по реквизитам, указанным в извещении о ДТП.

Доводы ответчика о наличии соглашения о прямом возмещении убытков, с учетом которого и отказа в акцепте его заявления ПАО СК "Росгосстрах" у него отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, суд находит надуманными.

Так, ч.2, 4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, САО «ВСК» имел возможность, как профессиональный участник рынка страхования, оценить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, с учетом информации о выданных страховых полисах, находящейся в открытом доступе на сайте РСА и на основании представленных документов принять решение о выплате истцу страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

При этом по смыслу ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков, определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, уже осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в связи с чем ссылки ответчика на такое соглашение применительно к процедуре осуществления им страховой выплаты истцу являются несостоятельными. Взаимоотношения САО «ВСК» и ПАО СК "Росгосстрах" в рамках соглашения о прямом возмещении убытков не должно влиять на объективно имеющееся у потерпевшего право по выплате ему страхового возмещения по договору ОСАГО в установленные законом сроки.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в связи с невыплатой истцу страхового возмещения п страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, верно определив его размере – 50 % от невыплаченного страхового возмещения, т.е. 7389,50 рублей.

Таким образом, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для изменения либо отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также по мотивам, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы судом не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328–329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 07.08.2018 по гражданскому делу по иску Боталовой Ю. В. к САО «ВСК», ООО «Авто Сити», ООО «Питеравто», Османову Д. М. о взыскании денежных сумм оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Судья К.А. Кипятков