Решение по делу № 2-3933/2016 ~ М-3988/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-3933 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 22 ноября 2016 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 00 мин. на автодороге, напротив <адрес>, не установленный водитель автомобиля ВАЗ 21093, №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, пренебрегая безопасностью окружающих его лиц, не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечила бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метрологические условия и при возникновении опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры для устранения причин возникновения дорожно-транспортного происшествия, а именно снижение скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате ДТП пешеход ФИО1 получила травмы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: гематома передней брюшной стенки в мезогастральной области слева, гематома левого плеча, осложнившаяся абсцедированием, что подтверждается данными объективного осмотра потерпевшей в медицинском учреждении, хирургического вмешательства. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета в срок, не превышающий двух-трех суток до момента обращения потерпевшей за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Гематома левого плеча, осложнившаяся развитием абсцесса вследствие ее инфицирования, повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Гематома передней брюшной стенки не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью.

Виновным лицом в совершении ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21093, №, который допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя автомобилем, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением, не справился с управлением, не снизил скорость вплоть до полной остановки автомобиля, что состоит в причинно-следственной связи с наездом на пешехода ФИО1 Обстоятельства совершенного ДТП и виновность не установленного водителя автомобиля ВАЗ 21093 подтверждаются прилагаемыми справкой о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП истец упала и при падении порвала свое пальто, которое не подлежит восстановлению, она оценивает пальто в 9000 рублей. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, в связи с чем утратила свой заработок. Ее средняя заработная плата за 23 рабочих дня составляет 12832 рублей 03 коп., по листку временной нетрудоспособности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получила 4656 рублей 81 коп., то есть разница составила 8175 рублей 22 коп.

Таким образом, причиненный истцу ущерб составил 17175 рублей 22 коп.

Кроме того, помимо вреда здоровью и материального ущерба, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с ухудшением здоровья, выразившийся в нравственных переживаниях от самого факта причинении ущерба мне и моему имуществу в результате произошедшего ДТП, так как она испытала серьезное нервное потрясение, вынуждена была претерпевать различные сложности, связанные с лечением и восстановлением здоровья, подготовкой документов для восстановления своих прав, нарушился сон, появились периодические боли в области повреждений, испытывала страх от того, что рана была инфицирована, боялась последующих проблем со здоровьем.

Сумму морального вреда оценивает в 350000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу материальный вред, причиненный в результате ДТП в размере 17175 рублей 22 коп., гос. пошлину в размере 687 рублей, компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 мин. на автодороге, напротив <адрес>, не установленный водитель автомобиля ВАЗ 21093, №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, совершил наезд на пешехода ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно постановлению № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в действиях не установленного водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, №, усматривается нарушение п.10.1 ПДД (л.д. 7).

Из пояснений ФИО1 следует, что результате ДТП она упала и при падении порвала свое пальто, которое не подлежит восстановлению, она оценивает пальто в 9000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих стоимость пальто. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба в виде стоимости поврежденного пальто в размере 9000 рублей суд считает необходимым отказать.

Согласно заключению эксперта № (л.д.12-14) у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имелись следующие телесные повреждения: гематома передней брюшной стенки в мезогастральной области слева, гематома левого плеча, осложнившаяся абсцедированием, что подтверждается данными объективного осмотра потерпевшей в медицинском учреждении, хирургического вмешательства. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета в срок, не превышающий двух-трех суток до момента обращения потерпевшей за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Гематома левого плеча, осложнившаяся развитием абсцесса вследствие ее инфицирования, повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Гематома передней брюшной стенки не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью.

Из копии листка нетрудоспособности следует, что ФИО1 была освобождена от работы в связи с временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Из справки о заработной плате (л.д.17) следует, что среднемесячный заработок ФИО1 составляет 16063 рубля 69 коп.

Таким образом, за 23 рабочих дня заработная плата ФИО1 составляет 12832 рубля 03 коп.

По листку временной нетрудоспособности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила 4656 рублей 81 коп. (л.д.18,19).

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать в качестве утраченного заработка 8175 рублей 22 коп.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом степени причиненного ФИО1 в результате ДТП вреда здоровью (средней тяжести), принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 70000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению (л.д.2) оплата государственной пошлины производилась истцом ФИО1 в размере 687 рублей.

Данная сумма подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 8175 рублей 22 коп. в счет возмещения имущественного ущерба, 70000 рублей в счет компенсации морального вреда и 687 рублей в качестве компенсации судебных расходов, а всего 78862 (пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рубля 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов