Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-751/2020 (33-42047/2019;) от 15.10.2019

Судья Савин М.Е. Дело № 33-751/2020

№ 2-1995/19

УИД: 23RS0042-01-2019-002692-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» марта 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Черновой Н.Ю., Губаревой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Гоженко Сергею Николаевичу, Гриеву Владимиру Александровичу, Ляшенко Сергею Владимировичу, Ляшенко Дмитрию Сергеевичу, Ляшенко Владимиру Сергеевичу, администрации муниципального образования город Новороссийск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края на реше­ние Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Гоженко С. Н., Гриеву В. А., Ляшенко С. В., Ляшенко Д. С., Ляшенко В. С., в обоснование которого указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> <...> собственником земельного участка с кадастровым номером <...> являлся субъект Российской Федерации - Краснодарский край, о чем <...> сделана запись государственной регистрации права от <...> <...>.

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 02.06.2000 г. N2 403 «О порядке учета краевого имущества и ведении Реестра государственной собственности Краснодарского края» в реестре государственной собственности Краснодарского края учтены следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> значащиеся на балансе Государственного унитарного предприятия «Кубаньводкомплекс»:

-                      столовая с пристройкой, площадью <...> кв. м;

-                      домик 2-местный, площадь <...> кв. м;

-                      вагон- сауна, площадь <...> кв. м;

-                      домик <...>, площадь <...> кв. м;

-                      административное здание без надстройки, площадь <...> кв. м;

-                      гараж без пристройки, площадь <...> кв. м;

-                      спасательная станция без надстроек, площадь <...> кв. м;

-                      душевая без пристройки, площадь <...> кв. м.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска (по делу № 2-1205-05) от 15.08.2005 г. за Ляшенко С.В. и Гоженко С.Н. признано право постоянного долевого пользования (по <...> доли за каждым) земельным участком площадью <...> кв. м под принадлежащими им на праве долевой собственности (по <...> доли за каждым) объектами недвижимости (жилыми и нежилыми помещениями), по адресу: <...>.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу № 2-1584-05 от 07 ноября 2005 г. на администрацию г. Новороссийска возложена обязанность принять предусмотренные законом меры для изготовления кадастрового плана (карты) земельного участка и постановки на кадастровый учет земельного участка под принадлежащими Ляшенко С.В. и Гоженко С. Н. объектами недвижимости по адресу: <...>

Решением Приморского районного суда города Новороссийска от 12.05.2011 г. по делу № 2-1113/2011 удовлетворены требования Гоженко С.Н. и Ляшенко С.В. к администрации муниципального образования г. Новороссийска о признании незаконными действий должностных лиц, выразившиеся в отказе Гоженко С.Н. и Ляшенко С.В. предоставить в собственность за плату земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - «для эксплуатации базы отдыха «Строитель», расположенный по адресу: <...>.

Департамент не принимал участия в процессах, о последнем решении суда ему стало известно из письма администрации муниципального образования город Новороссийск от 27.03.2017 г.

Департаментом были приняты меры к обжалованию состоявшегося решения, однако в восстановлении срока для подачи жалобы ему было отказано (определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 18-КГ18-57).

Поскольку предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для обжалования указанного судебного решения Департаментом исчерпаны, обращение в суд с настоящим исковым заявлением является единственно возможным способом для восстановления нарушенного права субъекта Российской Федерации - Краснодарский края.

На основании постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 10.01.2012 г. № 17 <...> между администрацией муниципального образования город Новороссийск и гражданами Ляшенко С.В., Гоженко С.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка от 27.04.2012 <...>, согласно которому администрация муниципального образования город Новороссийск предоставила Ляшенко С.В. и Гоженко С.Н. в общую долевую собственность за плату земельный участок площадью <...> кв. м (кадастровый номер <...>) в <...>

В соответствии с письмом администрации муниципального образования город Новороссийск от 27.03.2017 г. № 05.5.9-2110/17-01 вышеуказанное постановление принято во исполнение решения Приморского районного суда города Новороссийска от 12.05.2011 по делу № 2-1113/2011.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.05.2019 <...> на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано право общей долевой собственности за: Гриевым Владимиром Александровичем, доля вправе <...>; Ляшенко Дмитрием Сергеевичем, доля вправе <...>; Ляшенко Сергеем Владимировичем, доля вправе <...>; Ляшенко Владимиром Сергеевичем, доля вправе <...>.

При этом истец считает, что у администрации муниципального образования город Новороссийск отсутствовали полномочия на распоряжение спорным земельным участком.

На основании изложенного, истец просил признать заключенный между администрацией муниципального образования город Новороссийск и Ляшенко С. В., Гоженко С. Н. договор купли-продажи земельного участка от 27.04.2012 г. <...> недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Гриева В. А. (доля вправе <...>), Ляшенко Д. С. (доля вправе <...>), Ляшенко С.В. (доля вправе <...>), Ляшенко В. С. (доля вправе <...>) на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>

Истребовать из чужого незаконного владения Гриева В.А., Ляшенко Д.С., Ляшенко С.В., Ляшенко В.С. земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Гоженко С.Н., Гриеву В.А.у, Ляшенко С.В., Ляшенко Д.С., Ляшенко В.С., администрации муниципального образования г. Новороссийск.

Указанное решение обжаловано Департаментом имущественных отношений Краснодарского края по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решение суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решение суда.

Как следует из материалов дела, изначально собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> по <...> доли в праве общей долевой собственности являлись Гоженко С. Н. и Ляшенко С. В.: Ляшенко С. В. на основании заключенного с администрацией МО г. Новороссийск договора купли-продажи земельного участка от 27.04.2012 г. <...>, Гоженко С. Н. на основании заключенного с администрацией МО г. Новороссийск договора купли-продажи земельного участка от 27.04.2012 г. <...>.

Впоследствии в результате заключенных сделок по отчуждению долей указанного земельного участка, его собственниками в настоящее время являются: Гриев В. А. — доля в праве <...>, Ляшенко Д. С. - доля в праве <...>, Ляшенко С. В. - доля в праве <...>, Ляшенко В. С. - доля в праве <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как на основание заявленных требований, Департамент имущественных отношений Краснодарского края ссылается на представленную в материалы дела копию свидетельства о государственной регистрации права <...> от <...> г., из которой следует, что <...> г. в EГPH было зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации — Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м. В качестве документов - основания регистрации указано постановление главы администрации г. Новороссийска Краснодарского края № 579 от 11.05.1999 г.

Однако, исходя из материалов дела, постановлением главы администрации г. Новороссийска № 2287 от 10.11.2004 г. признано утратившим силу указанное постановление главы администрации г. Новороссийска Краснодарского края № 579 от 11.05.1999 г.

Учитывая изложенное, на момент регистрации права собственности субъекта РФ - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером <...>, постановление № 579 от 11.05.1999 г. не могло служить основанием для регистрации права как такового.

До настоящего времени постановление главы администрации г. Новороссийска № 2287 от 10.11.2004 г. в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в нарушение положений части 7 статьи 67 ГПК РФ в материалы дела истцом представлена только копия свидетельства о государственной регистрации права <...>, выданного <...>, оригинал данного документа не передан, при этом отсутствует информация в отношении оригинала данного свидетельства.

При наличии только копии свидетельства о государственной регистрации права <...> данный документ не может быть принят в качестве доказательства ранее возникшего у субъекта РФ — Краснодарского края права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером <...>.

Право собственности первоначальных собственников земельного участка с кадастровым номером <...> Ляшенко С. В. и Гоженко С. Н. возникло на основании судебных актов: определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 декабря 2003 года, решения Приморского районного суда г. Новороссийска (по делу № 2-1205-05) от 15.08.2005 г., решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу № 2-1584-05 от 07 ноября 2005 г., решения Приморского районного суда города Новороссийска от 12.05.2011 по делу № 2-1113/2011.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.05.2011 г. администрацией МО г. Новороссийск принято постановление от 10.01.2012 г. № 17 «О предоставлении в общую долевую собственность Гоженко С. Н. и Ляшенко С. В. земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

27.04.2012 г. между администрацией МО г. Новороссийск и Ляшенко С. В. заключен договор купли-продажи <...>, в соответствии с которым Ляшенко С. В. за плату приобретена <...> доля земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

27.04.2012 г. между администрацией МО г. Новороссийск и Гоженко С. Н. заключен договор купли-продажи <...>, в соответствии с которым Гоженко С. Н. за плату приобретена <...> доля земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Из данных, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 12.03.2012 г., следует, что сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 16.09.2003 г., в качестве правообладателей указаны: Гоженко С. Н. и Ляшенко С. В., вид права — постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, администрацией МО г. Новороссийск договоры купли-продажи спорного земельного участка заключены во исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности доводов истца о том, что у администрации муниципального образования г. Новороссийск отсутствовали полномочия на распоряжения спорным земельным участком.

Поскольку договоры купли-продажи заключены в установленном законом порядке, правомочным лицом на распоряжение земельным участком (при отсутствии доказанности факта принадлежности земельного участка субъекту РФ — Краснодарскому краю на момент заключения договора), находящемся у Гоженко С. Н. и Ляшенко С. В. на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания договора купли-продажи от 27.04.2012 г. <...> ничтожной сделкой.

Согласно части 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом зашиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 36 названного Постановления установлено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворен быть не может.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что убедительных и бесспорных доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116009:1 ранее принадлежал истцу и был незаконно изъят у собственника, в материалы дела не представлено.

В настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, являются: Гриев В. А. — доля в праве <...>, Ляшенко Д. С. — доля в праве <...>, Ляшенко С. В. — доля в праве <...>, Ляшенко В. С. — доля в праве <...>

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности субъекта РФ - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером <...>, нахождении данного земельного участка в его собственности до настоящего времени, таким образом иск об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Также не подлежали удовлетворению требования о признании права собственности ответчиков на спорный земельный участок отсутствующим, поскольку каких-либо объективных доказательств нахождения земельного участка во владении субъекта РФ — Краснодарского края истцом представлено не было. В отсутствие доказательств владения истцом спорным земельным участком, его право могло быть защищено только путем предъявления иска об оспаривании произведенных с участком сделок, в результате которых субъект РФ — Краснодарский край утратило право собственности на него.

Вместе с тем, как указано ранее в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> от 27.04.2012 г. <...>, заключенного между администрацией МО г. Новороссийск и Ляшенко С. В., истцу отказано, а требований о признании всех последующих сделок в отношении спорного земельного участка не заявлялось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности по причинам, подробно изложенным в решении суда. С данным выводом судебная коллегия соглашается, так как он основан на установленных обстоятельствах дела и требованиях закона.

Таким образом, судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку указанные истцом в исковом заявлении факты не нашли своего подтверждения, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результатов оценки доказательств неправильными, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>