Приговор по делу № 10-11134/2019 от 13.06.2019

Судья Ткачева Н.А. Дело № 10-11134

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Синициной И.О.

при секретаре И.А.Г.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

осужденного Иванько М.Я.

защитника – адвоката Жукова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Иванько М.Я., адвокатов Жукова В.А. и Воробьева Н.И.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года, которым

Иванько М.Я., ***.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора – с 04 марта 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 14 декабря 2017 года по 15 декабря 2017 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванько признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере,

а именно в том, что он в составе организованной группы в г. Москве хранил в целях незаконного сбыта наркотическое средство – кокаин, массой 14,68 грамма, которое 14 декабря 2017 года было изъято у него при задержании сотрудниками полиции.

В судебном заседании Иванько признал вину только в хранении наркотических средств.

В апелляционных жалобах и дополнениях осужденный, адвокаты Жуков и Воробьев считают приговор незаконным и необоснованным. Подробно анализируя приведенные в приговоре доказательства и давая им свою оценку, защита полагает, что вина Иванько в инкриминируемом ему преступлении не подтверждается приведенными в приговоре доказательствами; приговор основан на противоречивых и недостоверных показаниях свидетеля Т. и сотрудников полиции, заинтересованных в исходе дела, которым судом дана ненадлежащая оценка; оперативно-розыскные мероприятия в отношении Иванько не проводились; по делу отсутствуют доказательства причастности Иванько к распространению наркотических средств ранее, а также наличия умысла на сбыт наркотиков, которые он приобрел через закладку и хранил для личного употребления, являясь наркозависимым; каких-либо действий, направленных на сбыт наркотиков Иванько не совершал; лица, которым намеревался сбыть наркотик, не установлены; при этом, наркотик не был расфасован, в ходе обыска предметы, необходимые для фасовки, не обнаружены. Защита просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На приговор государственным обвинителем Коробковой А.Д. было подано апелляционное представление, которое отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Суд счел вину Иванько полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Его вина в совершении преступления, за которое осужден установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

– показаниями свидетеля Т. о том, что он совместно с Иванько и другими соучастниками по указанию неустановленного соучастника под именем "Qiwi" занимался сбытом наркотических средств через сеть Интернет путем тайников-закладок, в том числе 14 декабря 2017 года, когда Иванько забрал сделанную им закладку с кокаином массой 15 грамм, который должен был расфасовать и сделать закладки с меньшим весом для потребителей;

– показаниями свидетелей К., У., Х., С. (сотрудники полиции) о том, что с целью проверки оперативной информации о лицах, занимающихся сбытом наркотических средств через сеть Интернет путем тайников-закладок, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 14 декабря 2017 года был задержан Иванько, у которого обнаружен сверток с кокаином;

– рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступлений и задержании Иванько по подозрению в незаконном обороте наркотических средств;

– материалами оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым выявлена противоправная деятельность Т., Иванько и неустановленных соучастников, занимавшихся незаконным сбытом наркотических средств через сеть Интернет путем тайников-закладок, при этом 14 декабря 2017 года задержан Иванько, у которого обнаружен сверток с кокаином;

– перепиской Т., содержащейся в его компьютере, о сделанной им 13 декабря 2017 года по указанию неустановленного соучастника под именем "Qiwi" закладки с кокаином массой 15 грамм для Иванько;

– протоколом обыска в жилище Иванько, в ходе которых у него изъяты средства фасовки наркотических средств;

– заключением химической экспертизы об обнаружении на обнаруженных в жилище Иванько ножах следов кокаина;

– заключением химической экспертизы о крупном размере наркотических средств, обнаруженных при личном досмотре Иванько;

– другими приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства покушения на сбыт осужденным кокаина подтверждаются также вступившим в законную силу приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года в отношении соучастника Т., согласно которому последний сделал закладку с кокаином массой 15 грамм, которую 14 декабря 2017 года забрало установленное лицо с целью его последующей фасовки и незаконного сбыта.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов защиты о том, что постановленный в отношении осужденного приговор основан на предположениях.

Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены. Оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного, отрицавшего свою вину, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Экспертные заключения оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федеральных законов "О полиции", "О наркотических средствах и психотропных веществах", "Об оперативно-розыскной деятельности", были начаты после поступления сведений о преступлении и направлены на его выявление.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

При таких обстоятельствах доводы защиты о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке не принимаются.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялась доводы защиты о невиновности Иванько. Своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли, и суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного.

Выводы суда о наличии умысла осужденного в составе организованной группы на сбыт наркотических средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Действиям Иванько судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, умысел Иванько на сбыт изъятого у него наркотика подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

О наличии в действиях осужденного умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют отсутствие у соучастников законных оснований для хранения наркотика в крупном размере, большое количество обнаруженного кокаина, существенно превышающее вес, необходимый наркозависимым лицам для разового употребления, а также обнаруженными в жилище Иванько средствами фасовки наркотических средств.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Иванько сам употребляет каннабиноиды, при задержании находился в состоянии опьянения, также вызванного употреблением каннабиноидов, в то время как при личном досмотре у него был обнаружен кокаин.

С учетом вышеизложенного утверждение защиты о том, что Иванько приобрел и хранил кокаин для личного употребления, без цели сбыта, судебной коллегией не принимается.

Все доводы защиты о незаконности приговора и невиновности Иванько направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Отсутствие по делу данных о том, что Иванько ранее сбывал наркотические средства, в отношении него не проводились ОРМ, отсутствие данных о соответствующей договоренности с потребителями, а также наркозависимость осужденного от каннабиноидов не свидетельствуют о его непричастности к данному преступлению, не влияет на доказанность его вины, а также на принятие судом законного и обоснованного решения, вынесенного на основании имеющейся в материалах дела совокупности всех вышеприведенных доказательств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вина Иванько в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного осужденным на иную норму уголовного закона не имеется.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершенного преступления были установлены органами предварительного расследования, подтверждены в ходе судебного разбирательства, оценка доказательств и установление вины осужденного входит в компетенцию суда.

Наказание назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, роли и характера действий осужденного при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, оказание помощи больным родственникам.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, выводы суда об индивидуализации наказания правильны, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года в отношении Иванько М.Я. – оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи