Решение по делу № 2-28/2019 (2-917/2018;) ~ М-934/2018 от 29.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года     г.Баймак РБ

Дело №2-28/2019

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Утарбаева А.Я,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф., с участием ответчика Коренева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кореневу ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИ Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кореневу А.В. по тем основаниям, что 14.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №, который был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. Согласно административному материалу, водитель Коренев А.В., управляющий автомобилем «Nissan Almera» нарушил п. 11.1 ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно заключению от 24.04.2017 восстановительный ремонт превысил 78» страховой стоимости ТС. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 534647,79 рублей на условиях полной гибели ТС. В соответствие со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 351947,79 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей и государственной пошлины – 6719,48 руб.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Коренев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Выслушав ответчика, изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу абз.5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

14.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кореневу В.А., который был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному материалу, водитель Коренев А.В., управляющий автомобилем «Nissan Almera» нарушил п. 11.1 ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису КАСКО №.

Согласно заключению от 24.04.2017 восстановительный ремонт превысил 78» страховой стоимости ТС. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 534647,79 рублей на условиях полной гибели ТС.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Заключая договор добровольного страхования автомобиля, Коренев В.А. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахованным по данному договору, и невключение ответчика Коренева А.В. в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим условия договора добровольного страхования автомобиля не распространяются на Коренева А.В. в той же мере, как на страхователя.

В ходе судебного разбирательства ответчик Коренев А.В. представил суду дополнительное соглашение № к полису № от 27.02.2016, которое заключено между СПАО «Ингосстрах» и Кореневым В.А. 14.10.2016, т.е. в день ДТП. Согласно данному соглашению в полис NS00004624 включена опция «Ущерб Мультидрайв», которая согласно ст.9 Правил страхования заключается с условием допуска к управлению ТС любого количества водителей.

Однако, суд не принимает данное соглашение в качестве доказательства, освобождающего ответчика от возмещения ущерба.

В судебном заседании ответчик показал, что данное соглашение заключено до ДТП, однако ни в момент ДТП, ни в дальнейшем, в ходе рассмотрения данного страхового случая в СПАО «Ингосстрах», указанное дополнительное соглашение не было представлено ни владельцем ТС, ни ответчиком.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля «Nissan Almera» в ДТП от 14.10.2016, поскольку он является виновным причинителем данного вреда.

При таких обстоятельствах, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, в размере 351947,49 рублей (534647,79 рублей-182700 рублей), где 534647,79 – сумма выплаченного страхового возмещения, произведенная СПАО «Ингосстрах», 182700 - стоимость годных остатков поврежденного автомобиля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6719,48 рублей.

На основании п.4.8 ст. 1 Договора № от 01 апреля 2016 г. об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» (дополнительное соглашение от 24 января 2018 года к Договору) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018, производится авансовый платеж в размере 500 руб. за подготовку искового заявления для направления в суд.

Согласно п,4.9 ст.1 указанного Договора (дополнительное соглашение от 24 января 2018 года к Договору) по делам, переданным по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018, производится оплата в размере 1500,00 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о принятии искового заявления к производству.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в размере 2000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Кореневу ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Коренева ФИО9 сумму в размере 351947,79 рублей, судебных расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6719,48 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Баймакский районный суд РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья: А.Я. Утарбаев