Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8996/2015 ~ М-7342/2015 от 22.06.2015

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

ДД.ММ.ГГГГ                                                         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в лице

судьи                             ФИО3

при секретаре                          ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков,

    установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков. В обоснование исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>) под управлением собственника                    ФИО7, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате столкновения автомобилю ФИО7 причинены механические повреждения, а ФИО7 материальный ущерб в размере 104 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, было передано ФИО7 ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении в страховую компанию виновника с заявлением о страховой выплате, ответчик страховую выплату истцу не произвел, мотивированный отказ в страховой выплате не направил. ФИО1 просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 104 200 руб., расходы по составлению отчета об оценке 12 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 524 руб., штраф.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО1

ООО «Росгосстрах» участие в судебном заседании не принимало.

ФИО6, ФИО7, ФИО8 участия в судебном заседании не принимали.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении хотя бы одного из указанных условий потерпевшему следует обращаться к страховщику виновника ДТП.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в                             г. Петропавловске-Камчатском ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением собственника ФИО7, в результате чего совершил с ним столкновение.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО7 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате столкновения автомобилю ФИО7 причинены механические повреждения.

Факт нарушения водителем ФИО6 Правил дорожного движения РФ, явившегося причиной столкновения с автомобилем <данные изъяты> подтверждается исследованным в судебном заседании письменными доказательствами, а именно справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6

Обстоятельств, опровергающих вину водителя ФИО6 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании не установлено.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент совершения ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах», что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, является страховым случаем, и у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему причиненного ему вреда.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 №К.05.2015 от                          ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 104 200 руб.

Оценка стоимости материального ущерба транспортного средства произведена лицом, по роду своей деятельности правоспособным производить указанную оценку, выполнена в соответствии с нормативными документами, с описанием методов оценки, а поэтому сомнений в ее объективности у суда не вызывает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Доказательств, причинения автомобилю <данные изъяты> ущерба в ином размере, отличного от определенного в экспертном заключении ИП                        ФИО5, суду не предоставлено. Соответственно, отсутствуют основания не согласиться с суммой ущерба, определенной в отчете, предоставленном истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (цедент) и ФИО1                                     (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами <данные изъяты> и <данные изъяты> а именно: рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений и понесенных в связи с ДТП убытков, подлежащих возмещению в соответствии с положениями ФЗ ОСАГО страховой компанией, а также право требования возмещения расходов, связанных с восстановлением уступленного права, в том числе по оплате услуг оценщиков, экспертов, представителей, курьеров, оплате телеграмм, госпошлин и т.п., перешло от ФИО7 ФИО1

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

В установленный срок страховая компания не провела осмотр поврежденного имущества, мер по организации проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, не предпринято.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией об осуществлении страховой выплаты, ответа на которую не последовало.

Согласно материалам дела страховая выплата истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не произведена.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм, суд полагает, что требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в пределах страхового лимита, установленного ст. 7 Федерального закона об ОСАГО, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 104 200 руб.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО расходы истца на проведение оценки в размере 12 000 руб. суд относит к убыткам, подлежащих возмещению ООО «Росгосстрах».

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требования потерпевшего в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Поскольку в рассматриваемом случае ФИО1 является физическим лицом, то по договору цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с правом на получение страхового возмещения к нему перешло и право на получение штрафа.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику в досудебном и претензионном порядке, требования истца в добровольном порядке на момент подачи иска в суд не были удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты, что составляет 52 100 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер защищаемого права, объём услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, а также принципа разумности и справедливости, определяет к возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах» сумму оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 524 руб.

        Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

    решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» страховую выплату 104 200 руб.,

расходы на оценку 12 000 руб.,

штраф 52 100 руб.,

расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.,

расходы по оплате госпошлины 3 524 руб.,

всего взыскать 191 824 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение                         1 месяца.

    Судья

решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ