Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-12367/2013 от 13.05.2013

Судья: Кочетыгова Ю.В.

Гр. дело № 12367

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Лагун С.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.,

дело по апелляционной жалобе УСЗН района «Гольяново» г.Москвы,

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года,

которым постановлено:

«Признать решение № 4058 от 28.08.2012 г. УСЗН района Гольяново г.Москвы об отказе в присвоении Никоновой Т.Н. звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения ветерана труда - незаконным.

Обязать УСЗН района Гольяново г.Москвы присвоить Никоновой Т.Н. звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение единого образца»,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Никонова Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения района Гольяново г.Москвы об оспаривании решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение.

Свои требования мотивировала тем, что при обращении в УСЗН за присвоением звания «Ветеран труда» , она представила имеющуюся у нее награду, трудовую книжку, однако ей было отказано 28.08.2012г. в присвоении звания «Ветеран труда», данный отказ считает неправомерным.

Никонова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель УСЗН района Гольяново г.Москвы иск не признал по доводам письменных возражений на иск.

3-е лицо Департамент социальной защиты населения г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик УСЗН района «Гольяново» г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Никонову Т.Н., представителя ответчика по доверенности –Муратову Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Преображенского районного суда г.Москвы суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями Федерального закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», и представленными доказательствами.

Судом установлено, что истец Никонова Т.Н., *** года рождения, работала с 1974 года на заводе «Радиоприбор» (приказ от 19.12.1974г №1940) по 01.08.1992г.

От имени Министерства общего машиностроения СССР и Президиума ЦК профсоюза Никонова Т.Н. (Курникова Т.Н. до брака) была награждена знаком «Победитель социалистического соревнования 1978г.», что подтверждается архивной справкой (л.д. 20) со ссылкой на протокол №2 от 18.01.1979г, а также записью о награждении в трудовой книжке истицы (л.д.12).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Удовлетворяя исковые требования Никоновой Т.Н. , суд пришел к правильному выводу о неправомерности оспариваемого отказа с учетом установленных обстоятельств по делу, положений ст. 7 Федерального закона «О ветеранах», Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 года №443-ПП, Положения о едином общесоюзном знаке «Победитель социалистического соревнования».

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные Никоновой Т.Н. документы содержат печать завода «Радиоприбор», который не является органом государственной власти, в то время как документы о награждении ведомственными знаками отличия в труде должны содержать подпись должностного лица в ранге руководителя Министерства (ведомства) и заверенную печать соответствующего Министерства (ведомства), не влечет отмену решения суда, поскольку награждение знаком «Победитель социалистического соревнования» после 1975 года производилось самими предприятиями от имени Министерства и ЦК профсоюза.

Постановлением Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов «Об утверждении образцов единого общесоюзного знака победитель социалистического соревнования» (Протокол №5, п.12 от 8 апреля 1977 г.) и Положением об общесоюзном знаке, определен порядок награждения данным знаком, в соответствии с которым награждение знаком Победитель социалистического соревнования от имени Министерства и ЦК профсоюзов производится совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия как по результатам работы за соответствующий год, так и в течение этого года – за досрочное выполнение задания и социалистических обязательств.

Разрешая спор, суд правильно определил значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН района «Гольяново» г.Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

2