Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2018 ~ М-349/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-1591/2018

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Буслова Д.Н. к Министерству имущественных отношений Амурской области, ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» о прекращении права хозяйственного ведения, понуждении к обращению с заявлением об исключении сведений из государственного реестра,

                                           У с т а н о в и л :

Буслов Д.Н. обратился в суд с данным иском, указав, что апелляционным определением Амурского областного суда от 24 марта 2017 г. признано отсутствующим право собственности, зарегистрированное за Министерством имущественных отношений Амурской области, на помещения, расположенные в административном нежилом здании (здания Аэровокзала), с инвентарным номером 10:401:001:006164370:0031, литер А, A1, А2, расположенном по адресу г. Благовещенск, пос. Аэропорт:

- коридора первого этажа здания Литер А, А6 (аэровокзал) (№ ***), площадью 92,7 кв.м.;

- помещения зала ожидания расположенного на первом этаже здания литер А, А6 (аэровокзал) (№ ***), площадью 147,2 кв.м.;

- коридора расположенного на втором этаже здания литер А, А6 (аэровокзал) (№ ***), площадью 16,0 кв.м.;

- теплового узла, расположенного в подвале здания литер А, А6 (аэровокзал) (№ ***), площадью 12,3 кв.м.;

- коридора, расположенного в подвале здания литер А, А6 (аэровокзал) (№ ***), площадью 6,1 кв.м.;

- туалетов, расположенных в подвале здания Литер А, А6 (аэровокзал) (№№ ***), площадью 1,1 кв.м. каждый;

- умывальника, расположенного в подвале здания Литер А, А6 (аэровокзал) (№ ***), площадью 8,3 кв.м.;

- коридора, расположенного в подвале здания литер А, А6 (аэровокзал) (№ ***), площадью 9,7 кв.м.;

- коридора, расположенного в подвале здания литер А, А6 (аэровокзал) (№ ***), площадью 5,6 кв.м.;

- умывальника, расположенного в подвале здания литер А, А6 (аэровокзал) (№ ***), площадью 3,8 кв.м.;

- туалетов, расположенных в подвале здания литер А, А6 (аэровокзал) (№№ ***), площадью 1,5 кв.м. каждый.

Этим же апелляционным определением за Бусловым Д.Н. и Амурской областью признано право общей долевой собственности на указанные объекты, определена доля Буслова Д.Н. в праве собственности на указанное имущество в размере 19%.

В регистрации права общей долевой собственности на указанные объекты Управлением Росреестра по Амурской области Буслову Д.Н. было отказано по мотивам того, что в ЕГРН за ГУП «Аэропорт Благовещенск» зарегистрировано право хозяйственного ведения на административное здание (кадастровый номер ***), в состав которого входят спорные помещения.

Между тем, право хозяйственного ведения является производным от права собственности на имущество и прекращается, в том числе, в связи с признанием судом собственника утратившим право на имущество.

В связи с тем, что зарегистрированное в ЕГРН за ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» право хозяйственного ведения на административное нежилое здание (здание Аэропорта) препятствует в регистрации права общей долевой собственности истца на спорные помещения, истец требует:

- прекратить право хозяйственного ведения ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» в отношении вышеуказанных помещений;

- обязать Министерство имущественных отношений по Амурской области, ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» обратиться в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением об исключении из ЕГРН права хозяйственного ведения ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» на данное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца высказывала те же доводы. Пояснила, что фактически заявлены требования о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ГУП АО «Аэропорт Благовещенск» на поименованные в исковом заявлении объекты, а также требования о понуждении ответчиков обратиться в Управление Росреестра с заявлениями об исключении из ЕГРН сведений о праве хозяйственного ведения в отношении указанных объектов.

Представители ответчиков иск не признали. Пояснили, что объекты, указанные в иске, не индивидуализированы применительно к правилам кадастрового учета, не поставлены на кадастровый учет, поэтому сведения о правах на эти объекты не могут быть исключены из ЕГРН.

Также пояснили, что у ответчиков не имеется обязанности обращаться в Управление Росреестра с заявлениями, на которых настаивает истец.

Спорные объекты находятся в нежилом здании общей площадью 2110, 8 кв.м. с кадастровым номером ***.

Представитель Управления Росреестра по Амурской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что наличие в ЕГРН зарегистрированного права хозяйственного ведения на объект, является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект.

В ЕГРН отсутствуют сведения о помещениях, указанных истцом, поэтому прекратить право собственности на эти помещения не представлялось возможным.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2 ст. 244 ГК РФ).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором ( ч. 4 ст. 244 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 49 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», если объект находится в общей долевой собственности, в записи о вещном праве в виде правильной простой дроби указывается размер доли в праве.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 24 марта 2017 г. признано отсутствующим зарегистрированное за Министерством имущественных отношений Амурской области, право собственности на помещения, расположенные в административном нежилом здании (здания Аэровокзала), с инвентарным номером 10:401:001:006164370:0031, литер А, A1, А2, расположенном по адресу г. Благовещенск, пос. Аэропорт:

- коридора первого этажа здания Литер А, А6 (аэровокзал) (№ ***), площадью 92,7 кв.м.;

- помещения зала ожидания расположенного на первом этаже здания литер А, А6 (аэровокзал) (№ ***), площадью 147,2 кв.м.;

- коридора расположенного на втором этаже здания литер А, А6 (аэровокзал) (№ ***), площадью 16,0 кв.м.;

- теплового узла, расположенного в подвале здания литер А, А6 (аэровокзал) (№ ***), площадью 12,3 кв.м.;

- коридора, расположенного в подвале здания литер А, А6 (аэровокзал) (№ ***), площадью 6,1 кв.м.;

- туалетов, расположенных в подвале здания Литер А, А6 (аэровокзал) (№№ ***), площадью 1,1 кв.м. каждый;

- умывальника, расположенного в подвале здания Литер А, А6 (аэровокзал) (№ ***), площадью 8,3 кв.м.;

- коридора, расположенного в подвале здания литер А, А6 (аэровокзал) (№ ***), площадью 9,7 кв.м.;

- коридора, расположенного в подвале здания литер А, А6 (аэровокзал) (№ ***), площадью 5,6 кв.м.;

- умывальника, расположенного в подвале здания литер А, А6 (аэровокзал) (№ ***), площадью 3,8 кв.м.;

- туалетов, расположенных в подвале здания литер А, А6 (аэровокзал) (№№ ***), площадью 1,5 кв.м. каждый.

Этим же апелляционным определением за Бусловым Д.Н. и Амурской областью признано право общей долевой собственности на указанные объекты, определено, что доля Буслова Д.Н. в праве собственности на указанные объекты равна 19%. Также указанные помещения признаны местами общего пользования в административном нежилом здании, с инвентарным номером 10:401:001:006164370:0031.

Стороны не оспаривают, что предметом спора являлись помещения, расположенные в здании Аэровокзала в п. Аэропорт г. Благовещенска, имеющем кадастровый номер ***.

Таким образом, апелляционным определением от 24 марта 2017 г. установлено отсутствие права индивидуальной собственности Амурской области на объекты, указанные истцом, признано право общей долевой собственности на эти объекты, определен размер доли Буслова Д.Н. в общей собственности – 19/100 ( 19%).

Из материалов дела следует, что в ЕРГН за ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» зарегистрировано право хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества – нежилое здание площадью 2110,8 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенное по адресу Амурская область,. г. Благовещенск, п. Аэропорт ( ранее присвоенный условны номер 08:01:060010:0019:10:401:001-006164490:0001:20001, инвентарный номер 10:401:001:006164490:0001.

В составе данного объекта находятся объекты общей собственности истца и Амурской области, указанные истцом в иске.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ апелляционное определение от 24 марта 2017 г. имеет для рассматриваемого спора преюдициального значение.

Действующее законодательство не содержит положений, определяющих правовой статус вспомогательного нежилого помещения, предназначенного для обслуживания более чем одного нежилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно разъяснениями, данным в п.п. 1-7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Таким образом, поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, к ним подлежат применению по аналогии нормы о праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Согласно ст. 294, ч.ч. 1,2 ст. 295 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Следовательно, государственная регистрация вещного права хозяйственного ведения на объекты, указанные истцом, не предполагает признание равных прав иных лиц в отношении этих объектов.

         При указанных обстоятельствах, государственная регистрация права хозяйственного ведения ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» в части 19/100 ( 19%) долей на объекты, указанные в иске (части нежилого административного здания Аэровокзала, являющиеся общей долевой собственностью Амурской области и Буслова Д.Н.), нарушает права истца.

Принимая во внимание преюдициальное значение апелляционного определения от 24 марта 2017 г., суд считает, что ввиду отсутствия у Амурской области права собственности на спорные объекты в части 19/100 долей, отсутствующим является право хозяйственного ведения ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» в отношении 19/100 долей указанных объектов.

Иск о признании отсутствующим зарегистрированного за ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» права хозяйственного ведения на 19/100 долей в праве на объекты, указанные в иске, обоснован и подлежит удовлетворению.

В то же время, суд не усматривает оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» в отношении остальных долей общего имущества Буслова Д.Н. и Амурской области, так как наличие у ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» права хозяйственного ведения на доли в праве общей долевой собственности ( кроме 19/100) не нарушает законных прав истца.

Рассматривая требования истца о понуждении ответчиков к обращению в Управление Росреестра с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о праве хозяйственного ведения ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» на объекты, указанные в иске, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ способ защиты права должен быть надлежащим, соответствовать характеру спорных правоотношений.

Решение суда должно быть исполнимым (ст.ст. 198, 210 ГПК РФ).

Согласно п. 16 ч. 4 ст. 8, ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе - сведения о местоположении в здании и площадях помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в здании, если объектом недвижимости является помещение в здании, общее имущество в котором в соответствии с федеральным законом находится в общей долевой собственности собственников помещений в таком здании;

При одновременном осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на созданные здание, сооружение может осуществляться государственный кадастровый учет всех помещений в таких здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений. Государственный кадастровый учет всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.

На момент рассмотрения спора объекты, в отношении которых истец требует обязать ответчиков обратиться в Росреестр с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о праве хозяйственного ведения, не поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов. Сведений в отношении этих объектов ( как самостоятельных) в ЕГРН нет, право хозяйственного ведения в отношении этих объектов в ЕГРН не регистрировалось.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Действующим законодательством не предусмотрены основания для понуждения лиц к регистрации прекращения прав на недвижимое имущество, зарегистрированных за ними. Прекращение зарегистрированных прав производится в заявительном порядке. В рассматриваемом случае не исключается прекращение зарегистрированного права без обращения ответчиков в Управление Росреестра.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований к понуждению ответчиков для обращения в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о праве хозяйственного ведения на объекты, указанные истцом.

Истцом не доказано, что лица, указанные им в качестве ответчиков, совершили действия (бездействие), повлекшие нарушения прав истца, для восстановления которых предъявлен данный иск. Требования истца направлены на определение правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, поэтому при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 300 рублей. Издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, относятся на истца и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право хозяйственного ведения ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» на 19/100 долей находящихся в общей долевой собственности Амурской области и Буслова Д. Н. помещений, расположенных в административном нежилом здании (здании Аэровокзала) с кадастровым номером ***, по адресу Амурская область, г. Благовещенск, пос. Аэропорт:

- коридора первого этажа здания Литер А, А6 (аэровокзал) (№ ***), площадью 92,7 кв.м.;

- помещения зала ожидания расположенного на первом этаже здания литер А, А6 (аэровокзал) (№ ***), площадью 147,2 кв.м.;

- коридора расположенного на втором этаже здания литер А, А6 (аэровокзал) (№ ***), площадью 16,0 кв.м.;

- теплового узла, расположенного в подвале здания литер А, А6 (аэровокзал) (№ ***), площадью 12,3 кв.м.;

- коридора, расположенного в подвале здания литер А, А6 (аэровокзал) (№ ***), площадью 6,1 кв.м.;

- туалетов, расположенных в подвале здания Литер А, А6 (аэровокзал) (№№ ***), площадью 1,1 кв.м. каждый;

- умывальника, расположенного в подвале здания Литер А, А6 (аэровокзал) (№ ***), площадью 8,3 кв.м.;

- коридора, расположенного в подвале здания литер А, А6 (аэровокзал) (№ ***), площадью 9,7 кв.м.;

- коридора, расположенного в подвале здания литер А, А6 (аэровокзал) (№ ***), площадью 5,6 кв.м.;

- умывальника, расположенного в подвале здания литер А, А6 (аэровокзал) (№ ***), площадью 3,8 кв.м.;

- туалетов, расположенных в подвале здания литер А, А6 (аэровокзал) (№№ ***), площадью 1,5 кв.м. каждый.

В остальной части Буслову Д.Н. в иске к Министерству имущественных отношений Амурской области, ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» о признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения, а также в иске о понуждении к обращению с заявлениями об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости - отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 22 февраля 2018 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 21 февраля 2018 г.

Судья                                Бережнова