Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2017 от 27.07.2017

дело № 12-63/2017

РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 августа 2017 года г.Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Водосток» Якубова Вячеслава Александровича на постановление старшего государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Амурской области № 10-23/62 от 15.06.2017 года,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Амурской области № 10-23/62 от 15.06.2017 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Водосток»(далее- ООО «Водосток») Якубов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, генеральный директор ООО «Водосток» Якубов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное в отношении него постановление изменить в части вынесения штрафа на предупреждение. Указывает, что совершенное им как должностным лицом в связи с выполнением организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.

Податель жалобы –Якубов В.А. судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания должным образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, и настаивал на её удовлетворении.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется- старший государственный инспектор Амурской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Амурской области Гороженко Е.М.извещенное о дате, времени и месте судебного заседания должным образом в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.С доводами жалобы не согласно, возражает против её удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

В соответствии с п.п.1,3,7 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения».

В соответствии со ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет за собой административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 3 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 844 от 30 декабря 2006 года "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование" утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Подпунктом б пункта 2 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование установлено, что в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации на основании решений водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод.

Как усматривается из материалов дела, Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании информации отдела водных ресурсов по Амурской области Амурского бассейнового водного управления проведена проверка соблюдения водного законодательства ООО «Водосток» при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Сковородинского района Амурской области.

В ходе проведенной проверки деятельности юридического лица по соблюдению правил водопользования, в период с ноября 2016 по февраль 2017 года было установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 9, п. 2. ч. 2. ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации ООО «Водосток» осуществляет деятельность в области сбора и обработки сточных, принимаемых от потребителей ж.д.ст.БАМ, поступающих на очистные сооружения, расположенные на ж.д.ст.БАМ, приводящую к сбросам сточных вод в ручей Дражный по одному выпуску, расположенному в границах ж.д.ст.БАМ без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № 83-2017 от 28.04.2017 года и иными доказательствами, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия генерального директора ООО «Водосток», осуществляющего хозяйственную деятельность, приводящую к сбросам сточных вод в ручей Дражный без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, правильно квалифицированы по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, податель жалобы не оспаривает наличие в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено генеральному директору ООО «Водосток» в пределах, установленных санкцией ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно в полной мере соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, законности административной ответственности. При этом оснований для применения положений ст. 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращения дела по малозначительности, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу постановлениестаршего государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Амурской области № 10-23/62 от 15.06.2017 годаявляется законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Амурской области № 10-23/62 от 15.06.2017 годаоставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Водосток» Якубова Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В.Назарчук