Решение по делу № 12-1/2014 (12-21/2013;) от 18.12.2013

12-1\2014

Решение

Об оставлении жалобы без удовлетворения

Село Беляевка 21 января 2014 года

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Зуенко Е.В. при секретаре Дияровой Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермолаева ФИО6 на постановление судьи судебного участка всего Беляевского района по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2013 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка всего Беляевского района от 12 декабря 2013 года Ермолаев Д.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением не согласен Ермолаев Д.П., в жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании Ермолаев Д.П. и его защитник Мочалов М.В. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Защитник Мочалов М.В. пояснил, что решение мирового судьи незаконное и необоснованное, поскольку сотрудниками полиции нарушена процедура прохождения медицинского освидетельствования, Ермолаеву не было предложено пройти освидетельствование на приборе алкогольных анализаторов, ему сразу было предложено проехать в лечебное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, что является нарушением процедуры, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а постановление отмене.

Выслушав показания свидетеля ФИО5, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела № 5-589\2013, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении Ермолаева Д.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 3:26 час. на <адрес> в <адрес>, Ермолаев Д.П. управлял автомобилем <данные изъяты>/н Н 739 ТО 56, имея признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Ермолаева Д.П. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (лист дела 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в котором имеется собственноручная отметка Ермолаева Д.П. об отказе от медосвидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 4; объяснениями понятых (листы дела 11,12); рапортом инспектора ДПС (лист дела 7-9).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ермолаева Д.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности Ермолаева Д.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 стать 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ермолаеву Д.П. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы жалобы Ермолаева Д.П. и его защитника Мочалова М.В., которые сводятся к переоценке выводов мирового судьи.

Доводы защитника о том, что отклонение от установленного ч. 1-1 ст. 27.12 КоАП РФ порядка направления на медицинское освидетельствование является основанием для прекращения производства по делу, несостоятельны, поскольку отклонение от установленного порядка направления на медицинское освидетельствование в данном случае является объективно вынужденным со стороны сотрудника ДПС, который должен был принять все возможные меры для выявления и фиксации ставшего ему известным правонарушения.

Вывод мирового судьи, о том, что отсутствие у сотрудника полиции возможности проведения и получения результатов освидетельствования, при личном наблюдении признаков алкогольного опьянения у Ермолаева Д.П., давало основание полагать, что водитель Ермолаев Д.П. находится в состоянии опьянения, и требовало незамедлительного применения обеспечительной меры, направленной на фиксацию у него состояния опьянения является правильным, поскольку при таких обстоятельствах единственно возможной мерой обеспечения явилось медицинское освидетельствование, на которое и был направлен Ермолаев Д.П.

Каких-либо заслуживающих внимания объективных причин отказа от прохождения медицинского освидетельствования у Ермолаева Д.П. не было. Поэтому, мировой судья обоснованно посчитал, что в данной ситуации требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являются законными.

Факт передачи управления транспортным средством другому лицу, в ходе судебного заседания не подтвердился по причине противоречия фактическим обстоятельствам дела, установленным совокупностью доказательств.

А, следовательно, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Решил:

Постановление судьи судебного участка всего Беляевского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу Ермолаева ФИО6 - без удовлетворения.

Судья: