Мотивированное решение от 30.05.2023 по делу № 02-1035/2023 от 18.11.2022

УИД 77RS0019-02-2022-016832-67

Дело  2-1035/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

25 мая 2023 года                                                                                      адрес

 

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-1035/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Титовой Светлане Михайловне, Титову Дмитрию Павловичу, несовершеннолетней Титовой Марии Павловне в лице законного представителя Титовой Светланы Михайловны о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Титовой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.07.2020 в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.07.2020 между ПАО «Совкомбанк» и фио был заключен кредитный договор  3081857852, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на сумму сумма под 16,45 % годовых сроком 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору, заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство  марка автомобиля Соболь, 2020 года выпуска, цвет красный, VIN VIN-код. Истец указывает на то, что кредитные обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, а именно платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. 26.01.2022 фио умер. По договору образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать с наследников умершего заемщика, а также обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Титов Д.П. и несовершеннолетняя Титова М.П. в лице законного представителя.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчики Титова С.М., являющаяся также законным представителем ответчика Титовой М.П., ответчик Титов Д.П., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации.

Представитель ответчика Титовой С.М. по доверенности Понимаш Я.И.  в судебное явился, против удовлетворения требований возражал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта  1 статьи  165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю  (пункт  1 статьи  165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ ист. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей  1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта  1 статьи  418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгам и наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника  (статья  418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Вместе с тем, согласно статьи   1175  Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества  (пункт  1  статьи  416  ГК РФ) (п. 60  названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта   1  статьи   416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части,  которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с положениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29  мая  2012  г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В п. 59  Постановления разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума).

Судом установлено, что 13.07.2020 между ПАО «Совкомбанк» и фио был заключен кредитный договор  3081857852, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под 16,45 % годовых.

Судом установлено, что фио воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

26.01.2022 фио умер.

Сумма задолженности по договору по состоянию на 22.10.2022 составляет сумма, из которых просроченная ссудная задолженность  сумма, просроченные проценты  сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду  сумма, неустойка на просроченные проценты  сумма 

Из представленной копии наследственного дела к имуществу фио следует, что наследниками к имуществу умершего, принявшими наследство, являются его сын  ответчик Титов Д.П. и дочь  несовершеннолетняя Титова М.П., в чьих интересах с заявлением о принятии наследства обратилась Титова С.М.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться фио в связи с его смертью, однако, действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков по договору по состоянию на  22.10.2022 составляет сумма и подлежит взысканию с ответчиков. Расчет ответчиками по существу не оспорен, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору в размере сумма

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки марка автомобиля Соболь, 2020 года выпуска, идентификационный (VIN) VIN-код.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку исполнение обязательств по договору, который заемщик фио не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, суд, в соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оснований удовлетворения требований, заявленных к ответчику Титовой С.М. суд не находит, поскольку наследственное имущество после смерти фио она не принимала, наследником умершего не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Титова Дмитрия Павловича, несовершеннолетней Титовой Марии Павловны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору  3081857852 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля Соболь, цвет красный, 2020 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

 

░░░░░                                                                        ░░░

1

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-1035/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 25.05.2023
Истцы
ПАО Совкомбанк
Ответчики
Титова С.М.
Титова М.П.
Титов Д.П.
Другие
Коникова А.В.
Долгова Л.И.
Понимаш Я.И.
Суд
Останкинский районный суд
Судья
Хуснетдинова А.М.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
24.10.2023
Определение о восстановлении срока на обжалование

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее