Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2016 от 15.01.2016

Дело №

                     Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2016 года                      город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Пегушиной Ю.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Сергеева А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

                     у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> Сергеев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по тем основаниям, что <дата>, не имея права управлять транспортными средствами, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, в <данные изъяты> <дата> года отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сергееву А.С. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Сергеевым А.С. в Соликамский суд на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой Сергеев А.С. указывает, что незаконно был привлечен к административной ответственности, поскольку транспортным средством не управлял. Ночью шел в лесном массиве и был задержан инспекторами ГИБДД, кроме того, он не имеет водительского удостоверения и не может управлять транспортными средствами.

В судебном заседании Сергеев А.С. доводы жалобы поддержал, указав что <дата> годы после сауны сел в машину с незнакомыми лицами, был пассажиром. Кто управлял транспортным средством, не знает, помнит, что машину преследовали, затем машину занесло, водитель и другие пассажиры убежали, а он вышел из машины и пошел по дороге, был задержан инспекторами ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование с применение технического средства, а затем в медицинском учреждении, отчего он отказался, поскольку не являлся водителем транспортного средства.

Выслушав Сергеева А.С., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, а вынесенное мировым судьей постановление нахожу законным и обоснованным.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Вина Сергеева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами : сведениями о том, что Сергеев А.С. право управления транспортными средствами не имеет, административным протоколом, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которых следует, что Сергееву А.С. инспекторами ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование как лицу, управлявшему транспортным средством и имевшему признаки алкогольного опьянения, от выполнения законных требований Сергеев А.С. отказался, факт отказа от медицинского освидетельствования Сергеев А.С. не оспаривал в ходе рассмотрения дела. То обстоятельство, что Сергеев А.С. являлся субъектом административного правонарушения и управлял транспортным средством, подтверждаются вышеуказанными процессуальными документами а также протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении Сергеева А.С. от управления транспортным средством и рапортом инспектора ДПС, оснований не доверять которым не имеется. Каких либо доводов, мотив для предвзятого к нему отношения со стороны инспекторов ДПС, Сергеевым А.С. не приведено, а потому достоверность собранных по делу доказательств не вызывает сомнения. Доводы Сергеева А.С. судьей расцениваются как избранный способ защиты, оценка собранным по делу доказательствам мировым судье    й дана с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, наказание Сергееву А.С. назначено в пределах санкции статьи, при назначении наказания обосновано приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, представляющего собой особую общественную опасность, обстоятельства его совершения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

                     Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> о привлечении Сергеева А.С. к административной ответственности оставить без изменения.

Жалобу Сергеева А.С. на постановление - без удовлетворения.

         Судья              Т.А.Старчак