Решение по делу № 2-705/2012 ~ М-280/2012 от 27.01.2012

Дело №2-705/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием истца Малышева О.Е.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева ОЕ к Звереву ПГ о взыскании денежной суммы, об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Малышев О.Е. обратился с иском к Звереву П.Г. о взыскании денежной суммы, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве авансового платежа за автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак М № года выпуска, что подтверждается распиской Зверева П.Г. Ответчик обязался переоформить машину на Малышева О.Е., после получения оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком была выдана расписка о задатке которую нельзя считать договором о задатке, т.к.между ответчиком и истцом было достигнута договоренность об авансовом платеже. Сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана в качестве предоплаты, а денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Малышевым О.Е. должны были быть уплачены позже. При этом при написании расписки предварительный договор купли - продажи не заключался, заключение договора купли - продажи предполагалось после получения оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей. Зверевым П.Г. была оформлена на Малышева О.Е. доверенность на право управления транспортным средством, после чего я начал пользоваться транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ Малышев О.Е. обнаружил пропажу автомобиля. Позднее выяснилось, что ответчик Зверев П.Г. вывез автомобиль на эвакуаторе, при этом личные вещи, находящиеся в автомобиле, а именно: водительское удостоверение на имя Малышев ОЕ, компрессор, антирадар, ключи от работы и дачи, кожаная визитница, автомобильные чехлы, печать, шуруповерт «Хитачи», туалетная вода «Хуго Босс», документы принадлежащие ООО «Альянс плюс», находившиеся в автомобиле до сих находятся у ответчика. Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № года выпуска ответчиком был продан, внесенную сумму аванса возвратить отказался. Просит взыскать с Зверева П.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, истребовать из незаконного владения ответчика в пользу Малышева О.Е. водительское удостоверение на имя Малышева ОЕ, компрессор, антирадар, ключи от работы и дачи, кожаная визитница, автомобильные чехлы, печать, шуруповерт «Хитачи», туалетная вода «Хуго Босс», документы принадлежащие <данные изъяты> находившиеся в автомобиле а также взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется расписка о задатке о получении денежных средств Зверевым П.Г. в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени.

Суд считает требования истца о возврате суммы долга обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, сумма долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Из материалов дела видно, что по заявлению истца в отношении Зверева П.Г. по факту мошеннических действий вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Ответчиком по виндикационному иску является лицо, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Незаконный владелец - это лицo, владеющее вещью против воли собственника, в отличии от законного владельца, который владеет вещью по воли собственника.

В связи с чем, требования истца об истребовании имущества также подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, на основании ст. 98 ГПК РФ. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по обращению за юридической помощью 2000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышев ОЕ к Зверев ПГ о взыскании денежной суммы, об истребовании имущества из незаконного владения удовлетворить.

Взыскать с Зверева ПГ в пользу Малышев ОЕ сумму долга <данные изъяты> рублей, понесенные расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Истребовать из незаконного владения Зверева ПГ в пользу Малышева ОЕ водительское удостоверение на имя Малышева ОЕ, компрессор, антирадар, ключи от работы и дачи, кожаная визитница, автомобильные чехлы, печать, шуруповерт «Хитачи», туалетная вода «Хуго Босс», документы принадлежащие <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р. Климина