Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9783/2017 от 03.03.2017

Судья – Аулов А.А. Дело № 33-9783/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Гордейчук Е.Б., Старосельской О.В.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Рогалевич И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» - < Ф.И.О. >1 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Марков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2016 года исковые требования Маркова В.В. удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <...> руб., неустойка в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб., а всего – <...> коп. С СПАО «Ингосстрах» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> коп.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» - < Ф.И.О. >1 просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Страховая выплата не была произведена страховщиком по вине истца, который не исполнил свои обязательства по договору страхования, а именно не предоставил на осмотра поврежденное транспортное средство и необходимые документы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Маркова В.В. – < Ф.И.О. >2., апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» и Марковым В.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности.

В период действия договора 24.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <...> причинены механические повреждения.

Виновным в дорожном происшествии является < Ф.И.О. >3

27.07.2016 года представитель Маркова В.В. – < Ф.И.О. >2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Страховое возмещение не было выплачено.

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <...> рубля.

С учетом установленного размера ущерба, суд правильно взыскал с СПАО «Ингосстрах» в пользу Маркова В.В. сумму страхового возмещения.

Вместе с тем, суд необоснованно взыскал с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф, неустойку и компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 1 и п. 10 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что заявление о страховой выплате и документы были направлены в страховую компанию представителем истца - < Ф.И.О. >2

Из доверенности, выданной Марковым В.В. на имя < Ф.И.О. >2 следует, что последний вправе получить присужденные Маркову В.В. страховое возмещение и компенсационные выплаты.

18.08.2016 года страховщик направил представителю истца ответ, указав о том, что предоставленная им доверенность не предусматривает полномочия на получение от имени Маркова В.В. страхового возмещения в досудебном порядке. Страховщик указал, что заявление будет рассмотрено повторно после предоставления на осмотр поврежденного транспортного средства и надлежащим образом заверенной доверенности с правом получения страхового возмещения в досудебном порядке.

Доказательства того, что истец направлял в адрес страховой компании данный документ, в материалах дела отсутствуют.

Как видно из материалов дела, представитель истца известил страховщика о времени и месте проведения осмотра автомобиля, назначенного на 19.08.2016 г. в 11.00 часов по адресу: <...>

Между тем, произвести осмотр автомобиля представителю СПАО «Ингосстрах» не представилось возможным, поскольку транспортное средство по указанному адресу отсутствовало, что подтверждается актом и фотоматериалом (л.д.75-81).

Судебная коллегия приходит к выводу, что истец в нарушение требований Федерального Закона «Об ОСАГО» и Правил страхования не представил страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство и необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена страховой компанией по причине не выполнения истцом своих обязательств, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Маркова В.В. о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, размера удовлетворенных исковых требований, с СПАО «Ингосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

Всего с СПАО «Ингосстрах» в пользу Маркова В.В. подлежит взысканию <...> рублей.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» - < Ф.И.О. >1 удовлетворить частично.

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Маркова В.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Маркова В.В. <...> рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <...>.

Председательствующий:

Судьи: