Решение по делу № 2-557/2014 ~ М-524/2014 от 08.08.2014

                                                                        Дело № 2-557/ 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2014 года

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Серовой Н.И.

при секретаре Пинигиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова Александра Ивановича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Бую и Буйскому району Костромской области о включении периода работы в страховой стаж,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Бую и Буйскому району Костромской области, в котором просит включить в страховой стаж периоды работы с (дата) по (дата) в кооперативе «ХХХ» - 1 год 7 дней; и с (дата) по (дата) период работы в кооперативе «ХХХ» - 5 лет 1 месяц 11 дней, указывая в обоснование, что в данные периоды он действительно работал в кооперативах «ХХХ» и «ХХХ», что подтверждается записями в его трудовой книжке, могут подтвердить также и свидетели. Однако решением комиссии Управления пенсионного фонда ему была назначена пенсия с (дата) года без учета данных периодов его работы. Будучи несогласным, просит включить спорные периоды его работы в страховой стаж и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с дня назначения пенсии. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины (сумма) рублей и по оказанию юридической помощи в размере (сумма) рублей.

В судебном заседании Торопов А.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Просит обязать ответчика включить в страховой стаж оспариваемые периоды работы, и с их учетом произвести перерасчет трудовой пенсии по старости. Указал, что его вины в неправильном ведении работодателем трудовой книжки нет. О нарушенном праве он узнал когда получил первую пенсию и из протокола заседания комиссии ГУ УПФ ПО Г.Бую и Буйскому району Костромской области от (дата). Ознакомившись с протоколом заседания комиссии, будучи с ним не согласным, обратился в суд за защитой своих пенсионных прав.

Представитель ответчика ГУ УПФ России по г.Бую и Буйскому району Костромской области Лебедева Е.В. исковые требования Торопова А.И. не признала, поддержала мотивы невозможности включения оспариваемых периодов в стаж, изложенные в протоколе заседания комиссии ГУ УПФ от (дата)..

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся письменные доказательства, обозрев материалы пенсионного дела Торопова А.И., суд приходит к следующим выводам.

С (дата) года Торопову А.И. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов пенсионного дела, при назначении пенсии в страховой стаж не были включены оспариваемые периоды работы истца в кооперативе «ХХХ» в период с (дата) по (дата). (1год 7 дней) и кооперативе «ХХХ» в период с (дата) по (дата) (5 лет 1 месяц 11 дней).

Отказ во включении спорного периода в страховой стаж истца был мотивирован в протоколе заседания комиссии ГУ-Управление пенсионного фонда РФ по г.Бую и Буйскому району Костромской области № от (дата) года отсутствием достаточного документального подтверждения факта работы истца в нарушение требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в организациях и учреждениях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. 162 и «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» от 24.04.2002г. № 555.

Оценивая исследованные при рассмотрении дела доказательства, суд приходит к выводу, что данные доводы ответчика не могут являться основанием для невключения оспариваемых периодов работы в страховой стаж Торопова А.И.

Согласно трудовой книжке Торопова А.И. под №, он в период с (дата) по (дата) работал монтажником в кооперативе «ХХХ» (л.д. 13); запись под № от (дата). свидетельствует об увольнении его переводом в кооператив «ХХХ»; записью № от (дата). зафиксирован факт принятия Торопова А.И. на работу в кооператив «ХХХ» переводом из кооператива «ХХХ». Данная запись удостоверена печатью кооператива «ХХХ», подписью уполномоченного лица (л.д.13). Запись № свидетельствует об увольнении Торопова из кооператива в связи с его ликвидацией. При заполнении трудовой книжки действительно имеет место нарушение Инструкции о порядке их ведения в частности: в записи об увольнении с работы из кооператива «ХХХ» не указано на основании чего она внесена, а запись об увольнении с работы из кооператива ХХХ не заверена печатью.

Согласно сообщению Управляющей делами администрации г/о г.Буй от (дата), а также сообщению главы администрации Буйского муниципального района от (дата), документы по личному составу и постоянного хранения кооператива «ХХХ» на хранение в отдел по делам архивов администрации г/о г.Буй не поступали (л.д.23, 24).

Согласно сообщению управляющей делами администрации городского округа город Буй, в архивных документах кооператива «ХХХ» содержаться сведения о периоде работы Торопова А.И.: с (дата) по (дата) в качестве монтажника. Также указано, что кооператив «ХХХ» ликвидирован с (дата) (л.д.25).

Факт работы истца в спорные периоды времени в кооперативах «ХХХ» и «ХХХ», кроме сведений, изложенных в трудовой книжке истца, подтверждаются свидетельскими показаниями сотрудников истца по данным предприятиям.

Так, свидетель (ФИО) суду пояснил, что в период с (дата) по (дата) годы он работал в должности машиниста экскаватора в кооперативе «ХХХ». Примерно в этот же период с ним работал и Торопов А.И. монтажником. С ним он сталкивался по роду трудовой деятельности. При этом суд учитывает, что трудовая книжка (ФИО) по периоду работы в кооперативе «ХХХ» была заполнено правильно. Т.е. имеется основание увольнения, ссылка на приказ. (л.д. 27).

Свидетель (ФИО) суду пояснил, что в период с (дата) по (дата) годы он работал в должности электросварщика в кооперативе «ХХХ». С ним работал Торопов А.И. в должности монтажником. С ним он сталкивался по роду трудовой деятельности - строили коллектор в поселке Чистые Боры. При этом суд учитывает, что трудовая книжка (ФИО) по периоду работы в кооперативе «ХХХ» была заполнено правильно. Т.е. имеется основание увольнения, ссылка на протокол. (л.д. 28).

Свидетель (ФИО) суду пояснил, что в период с (дата) по (дата) годы он работал в должности водителя в кооперативе «ХХХ». С ним работал Торопов А.И.. С ним он сталкивался по роду трудовой деятельности - строили вместе гаражи, крыли крыши, занимались кладкой. При этом суд учитывает, что запись в трудовой книжке (ФИО) заверена печатью кооператива «ХХХ». (л.д. 29 оборот).

Свидетель (ФИО) в судебном заседании пояснил, что работал длительное время в кооперативе «ХХХ» с (дата) года до (дата) года. Когда свидетель пришел на работу. Торопов там уже работал. Вместе с ним занимались строительством в д. Елигино, с. Ликурга, м. Булгарим. При этом суд учитывает, что запись в трудовой книжке (ФИО) заверена печатью кооператива «ХХХ». (л.д. 30).

Показания данных свидетелей согласуются между собой и с показаниями истца, подтверждая факт работы истца в спорный период времени в кооперативах «ХХХ» и «ХХХ», подкреплены копиями трудовых книжек.

В соответствии с ранее действующим Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года № 656 трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника, ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации, ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации, за нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность. Аналогичные нормы содержатся в действующих Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225.

В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, при подсчете страхового стажа указанные, а также иные засчитываемые в него периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, согласно которым при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателем или соответствующими государственными (муниципальными органами), периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, периоды работы на территории РФ до такой регистрации могут устанавливаться на основании свидетельских показаний (п. 4); основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, при ее отсутствии могут быть приняты письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 6).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90 - ФЗ, вступившего в силу с 6 октября 2006 года, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. В ранее действующей редакции данная норма Трудового кодекса РФ возлагала обязанность по ведению трудовых книжек на работодателей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке.

Согласно п.1 ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

При рассмотрении дела суд приходит к выводу о возможности включения в страховой стаж Торопова А.И. оспариваемых периодов работы.

Суд считает, что допущенные работодателем нарушения в оформлении трудовых правоотношений, отсутствие документации постоянного хранения по личному составу кооперативов «ХХХ» и «ХХХ», не могут являться основанием для ограничения пенсионных прав истца, суд приходит к выводу о включении оспариваемых периодов работы в страховой стаж истца.

С учетом включения оспариваемых периодов работы в страховой стаж на ответчика подлежит возложению обязанность произвести истцу перерасчет трудовой пенсии по старости с момента ее назначения, то есть с (дата) года.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката соответствует нормам ст.ст. 94,98, 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению в сумме (сумма) рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицысудебные расходы по оплате госпошлины в сумме (сумма) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Торопова Александра Ивановича удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Бую и Буйскому району Костромской области включить в страховой стаж периоды работы с (дата) по (дата) в кооперативе «ХХХ» 1 год 7 дней, с (дата) по (дата) - 5 лет 1 месяц 11 дней в кооперативе «ХХХ» г. Буя Костромской области. Обязать Управление пенсионного фонда РФ по г Бую и Буйскому району Костромской области сделать перерасчет пенсии с момента назначения пенсии.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по г.Бую и Буйскому району Костромской области в пользу Торопова Александра Ивановича в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины (сумма) рублей, по оплате услуг адвоката (сумма) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                     Серова Н.И.